РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Арко Ольге Андреевне о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Арко О.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 10 579,93 руб.
Как следует из представленных в обоснование требований документов, в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 3088 по состоянию на 25 мая 2023 года, сроком исполнения до 17 июля 2023 года о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам в сумме 69 431,28 руб., пени в сумме 33 546,43 руб. По состоянию на 28 октября 2024 года сальдо ЕНС отрицательное в сумме 120 085,81 руб., из которых задолженность по пени – 51 434,53 руб. Ранее налоговым органом приняты меры принудительного взыскания - заявления о вынесении судебных приказов № 66 от 12 августа 2023 года; № 6674 от 5 февраля 2024 года. Сумма пени, подлежащих взысканию по состоянию на 28 октября 2024 года составила 10 579,93 руб. В отношении указанной суммы задолженности налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа (заявление № 33376 от 28 октября 2024 года). Определением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года, вынесенный 20 декабря 2024 года судебный приказ по делу № 2а-2340/2024-161, отменен.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 31 октября 2025 года.
В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат Потапов Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал, поддержав доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях.
Представитель административного истца, административный ответчик Арко О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.
Предъявляя требование о взыскании пени в размере 10 579,93 руб., налоговый орган произвел их расчет как разницу между суммой пени, учтенных в составе сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 28 октября 2024 года (51 434,53 руб.), и суммой пени, по которым ранее приняты меры взыскания.
Согласно представленного расчета, пени исчислены за период с 5 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015, 2020, 2021 года, земельного налога за 2020-2022 года, налога на имущество физических лиц за 2020-2022 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2022 год.
При этом, в нарушение требований статьи 62, части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации, доказательств того, что обязанность по уплате налогов, взносов, в отношении которых начислены пени, Арко О.А. не исполнена и налоговый орган не утратил права взыскания сумм данных недоимок, административным истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что соответствующие недоимки взысканы с административного ответчика в установленном законом порядке.
Данных о наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Арко О.А. недоимок по уплате транспортного налога за 2015, 2020, 2021 года, земельного налога за 2020-2022 года, налога на имущество физических лиц за 2020-2022 года, страховых взносов за 2022 год в ходе судебного разбирательства не установлено, копии соответствующих судебных актов суду не представлены.
Частью 6 ст. 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
Поскольку установленную законом обязанность налоговый орган не исполнил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 14 сентября 2026 года.