РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мартиросян Марине Сергеевне, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Темижеву Зауру Аслановичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И., являющийся взыскателем по исполнительному производству № 231194/23/78024-ИП от 25 июля 2023 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Темижева З.А., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения, в пользу взыскателя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 231194/23/78024-ИП, возбужденное в отношении должника Федуловой Л.В., в пользу взыскателя ИП Козлова О.И., в ходе исполнения которого на депозитный счет подразделения службы судебных приставов платежным поручением № 149725 от 29 сентября 2025 года поступили взысканные с должника денежные средства в размере 25 000 рублей. Между тем, по состоянию на 30 октября 2025 года соответствующая сумма денежных средств взыскателю не перечислена.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права, административный истец просил возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.
Определением суда от 4 марта 2026 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Мартиросян М.С.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Федулова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Так, по смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мартиросян М.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043797466, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-13986/2022, возбуждено исполнительное производство № 231194/23/78024-ИП в отношении должника Федуловой Л.В., в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. предмет исполнения – взыскание суммы основного долга по кредитному договору в размере 48 784,63 руб., процентов по ставке 29 % годовых за период с 19 октября 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 34 031,62 руб., неустойки за период с 19 октября 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 10 000 руб.; взыскание процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга - 48 784,63 руб., начиная с 16 марта 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы, взыскание неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга - 48 784,63 руб., начиная с 16 марта 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 231194/23/78024-ИП по состоянию на 4 марта 2026 года, с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано в счет исполнения требований исполнительного документа в общей сумме 41 608,61 рублей.
В частности, платежным поручением от 29 сентября 2025 года № 149725 на депозит службы судебных приставов поступили взысканные с должника денежные средства в сумме 25 000 рублей.
28 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Мартиросян М.С. вынесено постановление о распределении вышеназванной суммы денежных средств в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.
Денежные средства в сумме 25 000 рублей перечислены взыскателю ИП Козлову О.И. платежным поручением № 5733 от 29 октября 2025 года.
В суд с настоящим административным исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился 31 октября 2025 года.
Как указано ранее, по смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Вместе с тем, в настоящем случае само по себе то обстоятельство, что распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов 29 сентября 2025 года произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением пятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку доказательств того, что несвоевременное распределение денежных средств повлекло действительное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не приведено. Соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не создали препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. На дату обращения с административным иском в суд нарушенное право восстановлено – денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 19 октября 2026 года.