РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курилкина А.С.
При секретаре Каменской С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-5800/2026 по административному исковому заявлению МИ ФНС РФ № 26 по Санкт–Петербургу к ФИО1 о признании задолженности, числящейся на Едином налоговом счете, безнадежной к взысканию
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ № 26 по Санкт–Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности в размере 534 руб. 29 коп., числящейся на Едином налоговом счете, безнадежной к взысканию, мотивируя свое обращение тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 26 по Санкт–Петербургу в качестве налогоплательщика, на Едином налоговом счете налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу в сумме 439 руб.56 коп. и пени в размере 94 руб. 73 коп., которая образовалась за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога. Ответчику были направлены налоговые уведомления об обязанности по уплате налогов, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику были направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования административным ответчиком не были исполнены, в силу положений ст. 48 НК РФ административному истцу надлежало обратиться с заявлением о взыскании задолженности в установленный законом срок, однако налоговым органом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд за взысканием вышеуказанной задолженности. При этом основания для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, отсутствуют.
Представитель административного истца МИ ФНС РФ № 26 по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 26 по Санкт–Петербургу, являлся собственником транспортных средств:
<данные изъяты>
В связи с просрочкой обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщику были начислены пени, задолженность включена в требование ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату искового заявления задолженность по транспортному налогу составляет 439 руб. 56 коп., пени составляет 94 руб. 73 коп.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, действующего в редакции на дату возникновения задолженности, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (ЕНС), с 01.01.2023 Единый налоговый платеж и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, ИП и физических лиц.
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся в ЕНС, осуществляется с использованием ЕНП.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются, в том числе, налоговые органы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 раздела судебной практики судебной коллегии по административный делам), по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 503 от 27 декабря 2005 года, следует, что принудительное взыскание налоговым органом налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога. Такая сумма рассматривается как взысканная необоснованно и на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного налога.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
При этом положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Судом установлено, что судебный приказ № от 03.08.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №163 Санкт-Петербурга, определением от 16.09.2022 отменен на основании поступивших возражений должника.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась с настоящим административным иском в суд 11.11.2025, т.е. с пропуском установленного законодательством шестимесячного срока для обращения в суд административным истцом.
В данном случае административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени в установленный законом срок, не представлено.
По состоянию на 01.11.2025 сумма 534 руб. 29 коп., исключена из сальдо ЕНС.
Налоговым органом пропущен срок на обращение за взысканием указанной задолженности с административным исковым заявлением, основания для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, отсутствуют.
Как следует из содержания искового заявления, меры по взысканию спорной задолженности налоговым органом предприняты не были без уважительных причин, в связи с чем возможность ее взыскания утрачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИ ФНС РФ № 26 по Санкт–Петербургу к ФИО1 о признании задолженности, числящейся на Едином налоговом счете, безнадежной к взысканию - удовлетворить.
Признать задолженность, которая числится на Едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 № <данные изъяты> в размере 534 руб. 29 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 439 руб.56 коп. и пени в размере 94 руб. 73 коп., безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С.Курилкин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.