ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2> Джавид Эльшад оглы, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, обучающегося МБОУ СОШ <НОМЕР> класс, инвалидности 1,2 группы не имеющего, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, паспорт Республики <АДРЕС> PG FZE C04039388 от <ДАТА3>, вид на жительство 88 <НОМЕР> от <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, установил:
<ДАТА5>, в 04:30 часов, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> оглы, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «КИА Спектра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> оглы вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, факт управления транспортным средством, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. Просил назначить ему штраф, который готов оплатить.
Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина <ФИО2> оглы по мимо его признательной позиции, подтверждается:
протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении <ФИО2> оглы, составленного по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе <ФИО2> оглы указал, что с нарушением согласен;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА7> с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством;
актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> оглы в акте указано, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> оглы отказался, о чем собственноручно указал;
протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении <ФИО2> оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <ФИО2> оглы отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
сведениями Гоавтоинспекции о том, что водительское удостоверение <ФИО2> оглы не выдавалось;
справкой о том, что <ФИО2> оглы ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;
рапортом инспектора Госавтоинспекции <ФИО4> протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА7>;
протоколом об административном задержании 66 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО2> оглы был задержан в 04:56 час. <ДАТА7>;
протоколом о доставлении 66 ОР <НОМЕР> от <ДАТА7>;
видеозаписью процессуальных действий, и иными материалами дела в совокупности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании.
Содержание видеозаписи полностью соответствует сведениям имеющихся в материалах дела.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> оглы находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из материалов дела следует, что <ФИО2> оглы отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом не нарушен.
На основании изложенного суд считает установленным факт управления транспортным средством, не имея права управления, а также факт отказа <ФИО2> оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из изложенного, действия <ФИО2> огглы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья не усматривает в действиях <ФИО2> оглы крайней необходимости, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную общественную значимость совершенного <ФИО2> оглы правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> оглы административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> оглы наказания в виде административного ареста в минимально возможном размере предусмотренном санкцией статьи.
Основания для назначения наказания в виде штрафа судья не усматривает, поскольку <ФИО2> оглы не относится к категории лиц, которым не может быть назначен административный арест.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать <ФИО2> Джавида Эльшада оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 04 час. 56 мин. <ДАТА1> до 10 час. 00 мин. <ДАТА1>.
Копию постановления для исполнения направить в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», вручить <ФИО2> оглы.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - <ФИО1>