АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Перевозчиковой С.П., с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, осужденного Оглезнева А.В., и его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя – адвоката Романова А.А., при секретаре Агафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оглезнева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2026 года, которым
Оглезнев Андрей Владимирович, <дата> г.р., уроженец г. Ижевска УР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей на иждивении, работающий без оформления трудовых отношений, военнообязанный, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Частично удовлетворен иск потерпевшего о компенсации морального вреда, с Оглезнева А.В. в пользу Потерпевший №1 взыскано 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором Оглезнев А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 на территории Первомайского района г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Оглезнев А.В. выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оглезнев А.В. указывает, что судом не принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что рассмотрение уголовного дела проведено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его суровости. Кроме того, Оглезнев А.В. указывает, что в судебном заседании не допрошен потерпевший по доводам искового заявления, не исследованы материалы дела. В описательно-мотивировочной части приговора суд не изложил мотивы принятого судом решения в части размера компенсации морального вреда. Просит указанный приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Романов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 22 января 2026 года в отношении Оглезнева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридонова А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Оглезнев А.В. и защитник-адвокат Подсизерцева Н.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, в исковом заявлении о компенсации морального вреда отказать.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель-адвокат Романов А.А. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Оглезнева А.В. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом производства дознания в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Процедура судопроизводства, предусмотренная гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяния Оглезнева А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Оглезнев А.В., и о квалификации его действий по указанной статье.
Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Наказание Оглезневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены: наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
При этом, доводы жалобы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными, поскольку установленные ст. 61 УК РФ обстоятельства учтены в качестве смягчающих при назначении наказания Оглезневу А.В., иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины и характера причиненных нравственных страданий.
Мотивы принятого судом решения в части размера компенсации морального вреда в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела. В судебном заседании исследовано исковое заявление, из которого установлены моральные и нравственные страдания, испытанные потерпевшим в результате противоправных действий Оглезнева А.В.
Достаточных оснований для применения к Оглезневу А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда своего подтверждения не нашли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от 22 января 2026 года в отношении Оглезнева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оглезнева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.П. Перевозчикова