Дело №5-316/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ село Петропавловка 17 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д., с участием Гармажапова Ж.Ч., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гармажапова Жаргала Чагдуровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ичетуй <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гармажапова Ж.Ч. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 06 мин. на ул. <АДРЕС>, 47 в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> он как водитель транспортного средства Тойота RAV-4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела Гармажапов Ж.Ч. вину не признал, пояснил, что вечером 09.12.2025 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, пересел с заднего сиденья автомашины Тойота RAV-4 на водительское сиденье, так как <ФИО1> попросил его погреть машину, однако ею не управлял, ДТП не совершал.
Свидетель <ФИО1> суду показал, что вечером 09.12.2025 ждал приезда супруги из г. Улан-Удэ и попросил Гармажапова Ж.Ч. посидеть в его машине Тойота RAV-4, чтобы прогревать ее. Машина стояла возле кафе «Золотое Руно» на ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики Бурятия, упершись в палисадник. Сам он вышел из машины, чтобы произвести разгрузку товара в аптеке, его не было около часа, когда он вернулся обратно, увидел, что машину уже погружают в эвакуатор. Также пояснил, что никакого ДТП не было, Гармажапов Ж.Ч. на машине в его отсутствие не ездил, он 2-3 раза смотрел в окно аптеки и видел, что она всегда стояла на одном месте.
Свидетель - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району <ФИО2> суду показал, что 09.12.2025 в вечернее время на его телефон поступило сообщение сотрудников Росгвардии о том, что машина Тойота RAV-4 въехала в забор возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Джидинского района Республики Бурятия. Вместе с инспектором Чжу Чзе они приехали на место происшествия, там сотрудники Росгвардии пояснили, что в момент наезда Гармажапов Ж.Ч. находился на водительском сиденье, на пассажирском сиденье спал <ФИО1>
Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении первоначально указал диспозицию ст.12.8 КоАП РФ по ошибке, далее указал о квалификации действий Гармажапова Ж.Ч. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Гармажапову Ж.Ч. разъяснились процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний на протокол об административном правонарушении от него не поступило.
Свидетель - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району <ФИО3> суду показал, что <ДАТА6> приступил к патрулированию совместно с инспектором <ФИО4>, в ходе которого к ним поступило сообщение сотрудников Росгвардии о том, что автомашина Тойота RAV-4 темно-синего цвета совершила наезд на забор возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. По приезду на место происшествия после 23 часов <ДАТА6> увидели, что сотрудники Росгвардии заглушили двигатель данной автомашины, у Гармажапова Ж.Ч. были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал.
Свидетель - старший сержант Росгвардии <ФИО5> показал, что <ДАТА6> около 23 часов вместе с прапорщиком <ФИО6> ехали по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> возле детского сада «Теремок» и увидели, как движущийся по дороге автомобиль Тойота RAV-4 темно-синего цвета наехал на палисадник возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Практически через минуту, не теряя данный автомобиль из поля зрения, они доехали до места происшествия, вышли из служебной машины и увидели, что за рулем автомобиля Тойота RAV-4 находится Гармажапов Ж.Ч. с признаками алкогольного опьянения, рядом с ним на пассажирском сиденье находился <ФИО1> также в состоянии алкогольного опьянения, кроме них в салоне больше никого не было, из автомобиля никто не выходил. Далее он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о данном факте нарушения общественного порядка. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через 20 минут, после чего он и <ФИО6> уехали для дальнейшего несения службы.
Свидетель - прапорщик Росгвардии <ФИО6> показал, что <ДАТА6> около 23 часов на маршруте патрулирования вместе с <ФИО8> увидели, как автомобиль Тойота RAV-4 темно-синего цвета подъехала к палисаднику возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Они почти сразу же подъехали к данному автомобилю, выйдя из служебной машины, представились, увидели за рулем темно-синего автомобиля Гармажапова Ж.Ч., рядом с ним сидел <ФИО1> оба находились с признаками алкогольного опьянения, кроме них в салоне больше никого не было, из автомобиля никто не выходил. <ФИО5> позвонил сотруднику ГИБДД и сообщил о случившемся, экипаж ГИБДД подъехал примерно через 20 минут.
Выслушав Гармажапова Ж.Ч., свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что событие, произошедшее 10.12.2025 в 00 час. 06 мин. на ул. <АДРЕС>, 47 в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, отвечает признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как водитель Гармажапов Ж.Ч. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина привлекаемого лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.12.2025, согласно которому Гармажапову Ж.Ч. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что последний не отрицал. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу. Указание в протоколе об административном правонарушении диспозиции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на его допустимость как доказательства по делу не влияет, поскольку окончательно действия Гармажапова Ж.Ч. квалифицированы должностным лицом именно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, описки, допущенные в протоколе об административном правонарушении, удостоверены подписью Гармажапова Ж.Ч. Вина Гармажапова Ж.Ч. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также следующими материалами дела:схемой места ДТП от 09.12.2025; сведениями о ДТП от 09.12.2025; сведениями КУСП от 10.12.2025 №2511 по сообщению инспектора ДПС Аюшеева Д.Б. о ДТП; рапортом должностного лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2025 и квитанцией прибора Алкотест о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2025 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства от 10.12.2025; карточкой операции с ВУ; справкой ГИБДД МВД по РБ; видеозаписью и иными материалами дела. Основанием для направления Гармажапова Ж.Ч. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2025 он отказался. При этом суд учитывает, что отказ от письменного выражения согласия на прохождение медицинского освидетельствования свидетельствует об отказе лица от его прохождения, так как исключает возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препятствует совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Отказ Гармажапова Ж.Ч. от подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2025 и в квитанции прибора технического измерения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2025, в протоколе задержания транспортного средства от 10.12.2025 удостоверен отметками должностного лица. Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальные действия при составлении административного материала совершались с применением видеозаписи, при ее исследовании судом замечаний на нее от Гармажапова Ж.Ч. не поступило. Довод Гармажапова Ж.Ч. о том, что транспортным средством он не управлял, просто находился на водительском сиденье автомобиля, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе рапорта должностного лица, а также свидетельских показаний инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району <ФИО2> и Чжу Чзе, сотрудников Росгвардии <ФИО9> и <ФИО6>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В связи с изложенным суд критически относится и к показаниям свидетеля Жаргалова Ц-Д.Д. о том, что Гармажапов Ж.Ч. не управлял транспортным средством, воспринимая его как способ помочь последнему избежать административной ответственности за содеянное.
При этом суд учитывает, что его показания о том, что он вышел к автомобилю только в момент его погрузки в эвакуатор, опровергаются показаниями сотрудников Росгвардии, видевших, что на момент остановки транспортного средства под управлением Гармажапова<ФИО> он находился с ним в салоне на пассажирском сиденье.
Каких-либо оснований полагать, что сотрудники ГИБДД и Росгвардии, находившиеся при исполнении должностных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, имеют неприязненные отношения к Гармажапову Ж.Ч. и основания для его оговора, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные действия в отношении Гармажапова Ж.Ч. были проведены именно как к водителю транспортного средства, что установлено и при исследовании видеозаписи. При таких обстоятельствах указанные выше действия Гармажапова Ж.Ч. образуют объективную сторону состава административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу не усмотрено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности по линии дорожного движения впервые.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гармажапова Жаргала Чагдуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф перечислять по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ), КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529 (МВД РБ), БИК 018142016, КПП 032601001, ОКТМО 81612000, УИН 18810303250210001349. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка Джидинского района Республики Бурятия. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Согласно положения ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 18.12.2025. Мировой судья Ж.Д. Дашиева Копия верна: