РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к несовершеннолетнему Феоктистову Ивану Денисовичу в лице законного представителя Феоктистовой Ольги Александровны о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя Пилипенко А.О., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, просила взыскать с административного ответчика Феоктистова И.Д. пени за неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов в размере 10 769 рублей 04 копейки.
В обоснование требований указано, что Феоктистов И.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> обязан оплачивать в установленный законом срок налог на имущество физических лиц. Административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена, в связи с чем налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1772 по состоянию на 1 марта 2024 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога на имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в размере 10 769 рублей 04 копейки. Налоговая инспекция обращалась за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению административного ответчика.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 25 ноября 2025 года.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования административного иска, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.
Представитель административного истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
В настоящем случае, установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно.
Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Как указывает административный ответчик, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга о взыскании с Феоктистовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Феоктистова И.Д. пени в размере 10769 рублей 04 копейки по делу № 2а-2223/2024-161 отменен определением мирового судьи от 10 января 2025 года.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки с даты отмены судебного приказа, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 года.