РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,
При секретаре Стеба Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Зуевой Наталье Николаевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) в лице представителя Пилипенко А.О., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 24-25), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Зуевой Н.Н., в котором просила признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 3 542,42 руб., за 2022 год в сумме 4 060 руб., по налогу на имущество за 2021 год в сумме 204,44 руб., за 2022 год в сумме 2 188 руб., пени в сумме 3 863,84 руб., а всего: 13 858,70 руб.
В обоснование административного иска указано, что Зуева Н.Н., состоящая на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку в спорный период являлась собственником транспортного средства «ФОРД ФОКУС», г.р.з. №, недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Налоговым органом административному ответчику по указанным выше объектам налогообложения исчислены транспортный налог и налог на имущество за 2021-2022 гг. путем выставления налоговых уведомлений. Обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 116508 от 23.07.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. На момент составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета составляет – 25 669,40 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ № 2а-267/2024-167 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 167 от 12.04.2024 года, в связи с чем, административный истец 27.11.2025 года обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.
Также административный истец просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что уплата налогов и сборов – это конституционная обязанность граждан. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным иском, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 46, 47), доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее вынесенный судебный приказ по делу № 2а-267/2024-167 о взыскании заявленной недоимки (л.д. 57-58) на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 12.04.2024 года (л.д. 60). Копию указанного определения налоговый орган получил 23.04.2024 года, о чем свидетельствует входящий штемпель (л.д. 13).
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась лишь 27.11.2025 года.
В настоящем случае, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно с момента отмены судебного приказа, составил свыше года.
Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с иском в суд, признавая их несостоятельными (л.д. 4).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 84, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Решение в мотивированном виде составлено 20.03.2026 года.