РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Стаднику Виктору Ивановичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Стаднику В.И. в котором просила взыскать с административного ответчика пени в размере 7 018.16 руб.
В обоснование требований указано, что по состоянию на 23.07.2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо на ЕНС в размере 26 721.63 руб., состоящее из недоимок по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 9 222 руб., транспортного налога за 2022 год в размере 3 665 руб., налога на профессиональный доход за 2023-2024 года в размере 5 376,3 руб., а также задолженности по пени в сумме 8 458,60 руб. Административному ответчику в порядке ст. 69,70 НК Российской Федерации направлено требование № 45267 от 23.07.2023г. о необходимости уплатить налоги и пени. В отношении вышеназванной суммы недоимки по налогам, пени, налоговый орган обращался за вынесением судебного приказа (заявление № 10059 от 13 марта 2024 года). Определением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 года, вынесенный 6 июня 2024 года судебный приказ по делу № 2а-1004/2024-175, отменен. Копия указанного постановления поступила в налоговый орган 8 августа 2024 года.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 10.12.2025 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявленные к взысканию суммы пени 7 018.16 руб. не уплачены.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Стадник В.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).
В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ст. 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
В настоящем случае, установленный ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно.
Копия определения от 24.07.2024 года об отмене судебного приказа получена налоговой инспекцией 08.08.2024 года, о чем свидетельствует штемпель налогового органа о регистрации входящего документа (л.д. 33).
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 10.12.2025 года (л.д.4), т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуск срока составил порядка года.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
С даты получения копии определения об отмене судебного приказа – 08.08.2024 года, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления и подачи его в суд в установленный срок. Между тем, административный иск составлен и направлен в адрес ответчика за пределами шестимесячного срока с даты поступления в налоговый орган определения об отмене судебного приказа. При этом суд принимает во внимание, что административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, достоверно осведомлен о правилах и сроках обращения в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 24 июня 2026 года.