РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Суворовой Галине Анатольевне о взыскании недоимок по земельному налогу за 2020-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2017-2022 годы, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, просила взыскать с административного ответчика Суворовой Г.А. недоимки:
- по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 17 451 руб., состоящей из недоимок за 2020 год в размере 283 руб., за 2021 год в размере 311 руб., за 2022 год в размере 339 руб. (КБК 18210601020040000110); за 2017 год в размере 1549 руб., за 2020 год в размере 6 557 руб., за 2021 год в размере 5 857 руб., за 2022 год в размере 2555 руб. (КБК 18210601010030000110);
- по земельному налогу в общей сумме 1603 руб., состоящей из недоимок за 2020 год в размере 175 руб., 2021 год в размере 132 руб., за 2022 год в размере 1 296 руб.,
- по пени в размере 6 570.36 руб., а всего 25 624.36 руб.
В обоснование требований указано, что в спорные периоды Суворова Г.А.. являлась собственником ряда объектов недвижимого имущества, в отношении которых являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. О начислении налога на имущество физических лиц за 2017-2022 годы, земельного налога за 2020-2022 годы сформированы и направлены налогоплательщику налоговые уведомления:
- № 26000563 от 29.08.2018 г. за 2017 год в размере 4 371 руб.;
- № 82505347 от 01.09.2021 г. за 2020 год в размере 7 015 руб.;
- № 52632249 от 01.09.2022 г. за 2021 год в размере 6 300 руб.;
- № 103024741 от 12.08.2023 г. за 2020-2022 года в размере 4 190 руб.;
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на имущество физических лиц, земельного налога, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 11065 по состоянию на 23.07.2023 г., сроком исполнения до 11.09.2023 года. В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция 1 марта 2024 года обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании с Суворовой Г.А. задолженности по налогам и пени в размере 25 624.36 руб. (заявление № 1819 от 10.01.2024 г.).
Определением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 04.04.2024 года судебный приказ № 2а-210/2024-163 отменен. Заявленные к взысканию недоимки по налогам, пени не погашены.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 11.12.2025 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).
В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ст. 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
В настоящем случае, установленный ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно.
Копия определения от 04.04.2024 года об отмене судебного приказа получена налоговой инспекцией 23.04.2024 года, о чем свидетельствует штемпель налогового органа о регистрации входящего документа (л.д. 34).
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 11.12.2025 года (л.д.3), т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропуск срока составил более года.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
С даты получения копии определения об отмене судебного приказа – 23.04.2024 года, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления и подачи его в суд в установленный срок. Между тем, административный иск составлен и направлен в адрес ответчика за пределами шестимесячного срока с даты поступления в налоговый орган определения об отмене судебного приказа. При этом суд принимает во внимание, что административный истец, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, достоверно осведомлен о правилах и сроках обращения в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 24 июня 2026 года.