ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Джидинском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона <ФИО3> от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>
В ходе проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлено, что в военный комиссариат <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА5> поступило обращение <ФИО4>, <ДАТА6> - обращение <ФИО5>, <ДАТА7> - обращения <ФИО6> и <ФИО7>, <ДАТА8> - обращение <ФИО8>
Ответы на данные обращения должны были быть направлены: не позднее <ДАТА9> по обращению <ФИО4> и по обращению <ФИО5>; не позднее <ДАТА10> по обращению <ФИО6> и по обращению <ФИО7>; не позднее <ДАТА11> по обращению <ФИО8>, однако ответы на них были направлены с нарушением установленного законом срока.
Ее действия квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.
На рассмотрение дела <ФИО2> не явилась, направила заявление о разбирательстве в ее отсутствие, представитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п.1, 4 ст.4 указанного закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с п.5 ст.5 указанного закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В ст. 10 указанного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч.1 ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <ДАТА13> между <ФИО2> и военным комиссариатом Республики <АДРЕС> в лице военного комиссара Республики <АДРЕС> заключен трудовой договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО2> принята на работу в военный комиссариат <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с <ДАТА13> на должность помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Согласно должностной инструкции помощника начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> данная должность относится к категории специалистов, помощник отделения непосредственно подчиняется военному комиссару Республики <АДРЕС>, заместителю военного комиссара Республики <АДРЕС>, начальнику отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Республики <АДРЕС>, военному комиссару <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
В должностные обязанности входит осуществление контроля за своевременным исполнением документов, в том числе обращений, переданных для исполнения, а также за их движением и своевременным возвращением в делопроизводство с соответствующими пометками об исполнении.
Приказом военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО2> назначена ответственным лицом за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, контроль за исполнением данного приказа оставлен за военным комиссаром.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения перечисленных обращений граждан.
Исходя из изложенного суд считает вину <ФИО2> установленной, в том числе ее объяснением от <ДАТА15>, копией книги учета письменных обращений граждан, иными материалами дела.
Представленные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.
При этом считает необходимым уточнить, что ответ на обращение <ФИО5> от <ДАТА6> должен был быть направлен не позднее <ДАТА16>, при этом данное уточнение положение <ФИО2> не ухудшает.
На основании изложенного мировой судья считает доказанным совершение должностным лицом <ФИО2> административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.
Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3. КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оценивая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и личность виновного лица, суд считает, что наказание в виде минимального штрафа в размере 5 000 руб. будет способствовать целям административного наказания, предотвращению совершения новых административных правонарушений.
В силу ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
По данному делу совокупность обстоятельств, необходимых для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 5.59, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Оплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> номер счета получателя платежа 03100643000000010200) ИНН/КПП <НОМЕР>, Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с: 40102810545370000068, КБК 84111601203019000140, ОКТМО 81612475, УИН ___________________________________.
Документ об оплате штрафа правонарушитель обязан представить мировому судье в указанный срок, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а правонарушитель будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня его получения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: