ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года село Петропавловка
Мировой судья судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Харламова Игоря Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МП <НОМЕР> Межрайонного ОУФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Пушкино, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также ходатайство Харламова Игоря Анатольевича о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от 17.02.2026 установлено, что 17.02.2026 в 17 час. 47 мин. на 75-м километре +100 метров автодороги Р-280 «Новороссия» Харламов И.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21150 «Лада Самара» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершая маневр обгона впереди движущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку данное правонарушение совершено им повторно, его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Харламов И.А. не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просит передать дело об административном правонарушении мировому судье по месту жительства в <АДРЕС> области, так как желает лично участвовать в судебном заседании, в Республику Бурятия явиться не может в связи с тем, что находится на специальной военной операции.
Изучив материалы дела и данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с разъяснении в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разрешении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст.3 указанного закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении от 17.02.2026 Харламов И.А. первоначально заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> (без улицы и номера жилого помещения), что удостоверено его подписью.
Данным протоколом об административном правонарушении установлены адрес регистрации Харламова И.А.: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-4, адрес места фактического жительства на момент его составления: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.
Данным протоколом об административном правонарушении также установлено место рассмотрения дела об административном правонарушении - судебный участок мирового судьи Неклиновского района Ростовской области без указания номера судебного участка.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области от 31.03.2026 удовлетворено ходатайство Харламова И.А. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело передано на рассмотрение по месту его регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-4.
29.04.2026 мировому судье судебного участка Джидинского района Республики Бурятия поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Харламова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В обоснование своего ходатайства Харламов И.А. представил копию свидетельства регистрации по месту пребывания, согласно которому с 22.04.2026 по 21.04.2028 он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>.
В отсутствие оснований, которые бы препятствовали рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поступивший протокол об административном правонарушении с приложенными материалами - направлению мировому судье судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области.
Рассмотрев вопрос о подведомственности данного дела об административном правонарушении ввиду довода Харламова И.А. о его нахождении на специальной военной операции, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений ч.2 ст.2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения Харламов А.И. о том, что является военнослужащим, должностному лицу ГИБДД не заявлял, пояснил, что не работает. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правила подведомственности в отсутствие доказательств о наличии у Харламова И.А. статуса военнослужащего на момент совершения инкриминируемого правонарушения, не нарушены, приложенная им справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции от 26.03.2026 наличие данного статуса не подтверждает.Руководствуясь ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Харламова Игоря Анатольевича о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении Харламова Игоря Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области.
Производство по данному делу приостановить с момента удовлетворения данного ходатайства и до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области.
Мировой судья Ж.Д. Дашиева
Копия верна: