ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года с. Петропавловка Мировой судья судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мариева Александра Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.02.2026, 12.02.2026 в 14 час. 31 мин. Мариев А.Ю., находясь в помещении ТГ «<АДРЕС>» по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, пытался тайно похитить алкогольный напиток «ЭССА» объемом 0,4 литра стоимостью 96,99 руб., тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ТГ «<АДРЕС>» стоимостью 96,99 руб.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Мариев А.Ю. пояснил, что действительно пытался похитить бутылку алкогольного напитка «ЭССА», однако был остановлен возле касс сотрудниками магазина.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, при этом КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
Мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться иным образом как со своим имуществом).
Как следует из объяснения Мариева А.Ю. от 12.02.2026, 12.02.2026 в 14 час. 15 мин. он пытался похитить алкогольный напиток «ЭССА» из помещения ТГ «<АДРЕС>», был задержан с товаром сотрудниками магазина возле кассы, указанное следует также из рапорта должностного лица от 12.02.2026. При этом к материалам дела не приложены справка о стоимости алкогольного напитка «ЭССА», объяснение представителя потерпевшего по обстоятельствам произошедшего. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП Ф, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Судом установлено, что Мариеву А.Ю. вменяется совершение административногоправонарушения, совершенного <ДАТА4>, в связи с чем на момент рассмотрения данного протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности является истекшим.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мариева Александра Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения постановления. Мировой судья Ж.Д. Дашиева Копия верна: