РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Макеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС отдела Государсвенной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС отдела Государсвенной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Макеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Макеев В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 45 минут он шел по <адрес>, возле <адрес>, к нему подошел сотрудник ГИБДД, как оказалось позднее Садовин С.А., не разъяснил ему его права, и попросил предоставить документы, указав, что он (Макеев В.А.) якобы перешел перекресток по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, за что он собирается выписать ему штраф в размере 500 рублей, указывал на место правонарушения около 100 метров. Он пояснял инспектору, что переходил дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора и просил представить видеозапись, сотрудник ГАИ указал, что с видеозапись можно просмотреть на <адрес>, угрожал арестом 15 суток, в случае, если не предоставит документы, удостоверяющие его личность. Он предоставил водительское удостоверение, которое было передано сотрудником Садовиным его напарнику, который находился в служебном автомобиле за рулем, который выписал ему постановление об административном правонарушении. Поскольку сложилась конфликтная ситуация, он позвонил по телефону 112, после чего приехал ответственный от руководства ГИБДД. Кроме того, служебный автомобиль у <адрес>, стоял на проезжей части без включенных проблесковых маячков и не выставленной фишкой на проезжей части, в связи с чем, просил отменить постановление.
Макеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода № 1 ОР ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовин С.А. на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения помнит, несли с напарником службу, располагались на Лиговском проспекте, правонарушение он выявил визуально, пешеход начал переходить проезжую часть на красный сигнал светофора <адрес>. Пешеход вел себя очень эмоционально, требовал показать видео нарушения, с нарушением был согласен, но не согласен с тем, что его остановили, в том числе, не хотел передавать инспектору документы.
Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
действия Макеева В.А. инспектором ДПС правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ;
частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения;
на основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ;
в соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора;
из материалов дела следует, что Макеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ, пешеход переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора;
вывод инспектора о наличии в действиях Макеева В.А. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами;
инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что Макеевым В.А. нарушены требования пункта 4.4 ПДД РФ;
как следует из материалов дела, ИДПС Садовиным С.А. вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, затем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;
согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса;
в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;
как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Макеев В.А. указал в графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание «с нарушением не согласен»;
в связи с чем, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к уже вынесенному постановлению;
довод Макеева В.А. о том, что пункт ПДД не нарушал, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями допрошенного инспектора взвода № 1 ОР ДПС отдела Государсвенной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А., который пояснил, что пешеход начал переходить проезжую часть на красный сигнал светофора по <адрес>;
действия Макеева В.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС отдела Государсвенной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Садовина С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Макеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева