РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Гукк Е.В. – защитника
Общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОПОЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гукк Е.В. – защитник ООО «МОНОПОЛИЯ» обратился в суд, указал, что исходя из информации в карточке учета штрафа нельзя установить, каким спецсредством было зафиксировано правонарушение, какой номер свидетельства о поверке, продолжительность его действия, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Законный представитель ООО «МОНОПОЛИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ООО «МОНОПОЛИЯ» - Гукк Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «МОНОПОЛИЯ» в его совершении;
в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей;
в силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;
в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;
положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;
принимая решение о признании ООО «МОНОПОЛИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50:27 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24/L-13/4 FR60», г.р.з. №, должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «МОНОПОЛИЯ», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;
данное обстоятельство зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН-А», заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;
достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А2», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает;
кроме того, в материалах дела также содержатся: свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ г., формуляр <адрес> № № измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»2, сертификат об утверждении типа средств измерений № №, со сроком действия утверждения типа ДД.ММ.ГГГГ с описанием, руководство по эксплуатации измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А», маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга, ответом из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении схемы дислокации ТСОДД, из которого следует, что заявки об утрате или ненормированном состоянии ТСОДД по рассматриваемому адресу в диспетчерскую службу Дирекции в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не поступали, работы по восстановлению ТСОДД или изменению их дислокации подрядными организациями Дирекции не производились, ограничение остановки транспортных средств, введённое посредством установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», на запрашиваемом участке улично-дорожной сети предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье;
примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
из схемы дислокации дорожных знаков следует, что по адресу <адрес>. установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор»;
в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки;
согласно области применения, изложенной в ГОСТ Р 52289-2019 от 01.04.2020 г. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, также пунктом 5.1.3 ГОСТ разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены;
кроме того, в ГОСТ также установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию (например, установленные пунктом 5.1.6), иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к указанному перечню не относится, следовательно, дублируется в случае необходимости;
действия Общества должностным лицом правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева