РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Сухановой О.В. – защитника
«ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ, «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» признано виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Суханова О.В. – защитник «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции О.А. Базановой, в нарушение положений статьи 30.4 КоАП РФ не принято процессуальное решение по жалобе в виде вынесения определения, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом, лицу, подавшему жалобу дан ответ о невозможности принять к рассмотрению поданную жалобу, ввиду отсутствия надлежащих полномочий защитника.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, Суханова О.В. – защитник «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» направила в суд жалобу на вышеуказанные решения, указав, что на фотоснимках в постановлении зафиксирован автомобиль, оборудованный ремнями безопасности, проанализировав цветные материалы фотофиксации, представленные в постановлении, необходимо признать, что водителем исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1.2 ПДД РФ. В связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» - Суханова О.В., действующая на основании доверенности, отводов и ходатайств не имела, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, более дополнений не имела.
Суд, выслушав защитника, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель, ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:10, по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «БЕЗ МАРКИ GAZELLE NEXT» г.р.з. №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ;
действия «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА», должностным лицом квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
в соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;
в силу положений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министре» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;
как следует из жалобы и приобщенных к ней документов – фотоматериалов в цветом виде, следует, что за рулем транспортного средства «БЕЗ МАРКИ GAZELLE NEXT» г.р.з. № находится мужчина, в светло-коричневой одежде, который пристегнутый черным ремнем безопасности на момент фиксации административного правонарушения;
сторона защиты ссылается на то, что в момент фиксации, водитель был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается фотофиксацией, ремень просматривается на фотофиксации из постановления, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств;
таким образом, материалами дела факт нарушения «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» требования, предписанного пунктом 2.1.2 ПДД РФ, не подтверждается, а потому вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, суд находит необоснованным;
при таких обстоятельствах, старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении «ГУП «ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева