РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу Ломакина А.С. - защитника
Плиска Матвея Алексеевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Плиска М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Ломакин А.С. защитник Плиска М.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что транспортным средством Плиска М.А. на момент отстранения от управления не управлял, инспектор не являлся очевидцем данного факта управления Плиска М.А. транспортным средством, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административного правонарушении.
Плиска М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ломакин А.С. защитник – Плиска М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Гогин Н.О. защитник – Плиска М.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Плиска М.А. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;
принимая решение о признании Плиска М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Плиска М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.8 ч. 1 КОАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: ФИО1, <адрес>, Плиска М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по внутридворовой территории у <адрес> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Нарушил п. 2.7 ПДД РФ;
указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Плиска М.А. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ; - актом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложенным результатом исследования на бумажном носителе), из которого следует, что ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения Алкотектор <данные изъяты> заводской № 013876 - 0,480 мг/л). С результатами №; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты>; -актом №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного транспортного средства <данные изъяты> г.р.3. № на специализированную стоянку; - свидетельством о поверке средства измерений Алкотектор, заводской №, в котором указано, что свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями из базы данных ГИБДД о привлечении ранее Плиска М.А. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; - видеозаписью на CD-диске; - показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании;
в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;
согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;
в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке;
в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;
каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;
представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;
порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен, что подтверждается, в том числе исследованной судом видеозаписью, объяснениями допрошенных понятых;
доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным мировому судье в ходе рассмотрения дела, такие доводы исследованы в полном объеме; при вынесении постановления им дана надлежащая правовая оценка, такие доводы обосновано признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;
при этом суд учитывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые сведения, в том числе сведения о лице, составившем такой акт, а имеющаяся в деле видеозапись позволяет с достоверностью установить порядок и содержание процессуальных действий, которые она фиксирует;
каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, судом не установлено;
мировой судья, исследовав письменные доказательства, исследовав видеозаписи, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Плиска М.А., обосновано пришел к выводу о том, что факт управления Плиска М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного свидетеля;
при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Плиска М.А. в его совершении;
действия Плиска М.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Плиска Матвея Алексеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.А. Кабанова