РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре Вохминой В.И., с участием прокурора Куликовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга к Долгову Александру Ивановичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного лица Долгова А.И. административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование административного иска указано, что 18 июля 2022 года Долгов А.И. осужден приговором Бузулукского районного суда Самарской области по ст. 159 ч. 1 (два эпизода), ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
9 июня 2023 года Долгов А.И. освобожден по отбытии срока наказания.
10 сентября 2024 года решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области в отношении Долгова А.И. установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Находясь на профилактическом учете, Долгов А.И. неоднократно (девять раз) в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.21 КоАП Российской Федерации) и против порядка управления (ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Представитель административного истца – Николаева Н.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Административный ответчик Долгов А.И. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал, однако просил установить ограничение начиная с 00 час. 00 мин., ссылаясь на занятость на работе до 23 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно п. 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
По общему правилу, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
Как следует из материалов дела, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2024 года по делу № 2а-2108/2024 в отношении Долгова А.И. установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
5 сентября 2025 года Долгов А.И. постановлен на учет в ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. До этого в период с 23 сентября 2024 года состоял на профилактическом учете в ОМВД России по г. Новокуйбышевску.
В течение срока административного надзора Долгов А.И. девять раз в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:
- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.
Совершение указанных административных правонарушений образует обязательный для целей административного надзора признак неоднократности совершения административных правонарушений, о чем свидетельствует разновременность совершения вышеназванных правонарушений. Совершение нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.
Исходя из поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором, неоднократного привлечения в течение семи месяцев 2025 года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также (административных правонарушений против порядка управления, системности допускаемых административных правонарушений, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Долгова А.И., ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения подлежат дополнению путем установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Между тем, доказательств факта трудоустройства с гибким либо сменным графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, административным ответчиком, в нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации, суду не представлено. Копия административного искового заявления получена Долговым А.И. под роспись до предъявления административного иска в суд – не позднее 3 марта 2026 года, однако надлежащих мер к подтверждению изложенных в обоснование возражений обстоятельств административным ответчиком не предпринято, об отложении судебного разбирательства в целях предоставления соответствующих доказательств административный ответчик не ходатайствовал.
Установление в отношении Долгова А.И. вышеназванного дополнительного административного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его фактического нахождения и не является произвольным – обусловлено совершением правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых правонарушений.
Руководствуясь статьями 177-180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении Долгова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 сентября 2024 года по делу № 2а-2108/2024 административные ограничения, следующими:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 26 марта 2026 года.