РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре Вохминой В.И., с участием прокурора Куликовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга к Гаеву Рустаму Цараевичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного лица Гаева Р.Ц. административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за переделы г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.
В обоснование административного иска указано, что Гаев Р.Ц. осужден 15 марта 2017 года Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 августа 2021 года в отношении Гаева Р.Ц. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 (два) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени; запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
20 октября 2021 года Гаев Р.Ц. поставлен на учет в ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года по административному делу № 2а-10684/2024 ранее установленные в отношении Гаева Р.Ц. административные ограничения дополнены, путем установления еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего установлено три обязательной явки в месяц.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2025 года по административному делу № 2а-8706/2025 ранее установленные в отношении Гаева Р.Ц. административные ограничения дополнены, путем установления еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего установлено четыре обязательной явки в месяц.
В дальнейшем, Гаев Р.Ц. вновь неоднократно (дважды) в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (ст. 20.20 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Представитель административного истца – Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Административный ответчик Гаев Р.Ц. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно п. 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
По общему правилу, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
Как следует из материалов дела, Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 августа 2021 года по административному делу № 2а-2170/2021в отношении Гаева Р.Ц. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением следующих административных ограничений:
-обязательной явки 2 (два) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени;
-запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
20 октября 2021 года Гаев Р.Ц. поставлен на учет в ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года по административному делу № 2а-10684/2024 ранее установленные в отношении Гаева Р.Ц. административные ограничения дополнены, путем установления еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего установлено три обязательной явки в месяц.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2025 года по административному делу № 2а-8706/2025 ранее установленные в отношении Гаева Р.Ц. административные ограничения дополнены, путем установления еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего установлено четыре обязательной явки в месяц.
В обоих случаях дополнение административных ограничений обусловлено неоднократного в течение года совершения поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления.
Между тем, в дальнейшем Гаев Р.Ц. вновь в течение срока административного надзора допустил неоднократное (дважды) в течение года совершение административных правонарушений, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.
Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Совершение указанных административных правонарушений образует обязательный для целей административного надзора признак неоднократности совершения административных правонарушений. Совершение нового правонарушения, в частности в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела, регистрации по месту жительства или пребывания на территории г. Санкт-Петербург, административный ответчик не имеет, зарегистрирован по месту жительства в г. Владикавказ Республика Северная Осетия – Алания.
Согласно пояснений ответчика, местом фактического проживания им избран адрес: <адрес>.
Исходя из изложенного, с учетом поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором, неоднократного привлечения в 2025 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Гаева Р.Ц., ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения подлежат дополнению путем установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за переделы г. Санкт-Петербург, поскольку адресом своего места проживания ответчик избрал квартиру, расположенную в г. Санкт-Петербург. При этом суд исходит из того, что г. Санкт-Петербург и Ленинградская область являются различными субъектами Российской Федерации, местом фактического нахождения поднадзорное лицо избрало Приморский район г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, оснований для распространения действия ограничения на территорию иного субъекта - Ленинградскую область, суд не находит.
Установление в отношении Гаева Р.Ц. вышеназванного дополнительного административного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении Гаева Рустама Цараевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 августа 2021 года по административному делу № 2а-2170/2021, административные ограничения, следующим:
- запрет выезда за переделы территории г. Санкт-Петербург.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 26 марта 2026 года.