РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с узбекского языка Кариева Б.Ж.у., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Гасымова Н.Р. – защитника
Сатарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт: тип – №, код страны – №, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года Сатаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320 Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А,Б. на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов.
Гасымов Н.Р. – защитник Сатарова Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, полагая, что имеются основания для замены Сатарову Р.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в порядке части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Сатаров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, его супруга имеет патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, двое детей Сатарова Р.А. обучаются в общеобразовательном учреждении, а также один ребенок проходит лечение в РФ в связи с гидроцефалией. Сатаров Р.А. имеет диплом по профессии мастер по монтажу и ремонту оборудованию системы газоснабжению, является специалистом, которая востребована на рынке труда и сопряжена с риском. Наказание является чрезмерным, ограничивает права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. В Республике Узбекистан у Сатарова Р.А. отсутствуют близкие родственники и имущество. В связи с чем, просил заменить назначенное наказание, назначив в порядке части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф.
Сатаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем смс-сообщения, согласно поступившему ответу (вх.№47907) заместителя начальника 5 отдела полиции Матвеева А.А., гражданин Республики Узбекистан, Сатаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года авиатранспортом из города Санкт-Петербург в город Ташкент Республики Узбекистан через КПП «Пулково», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Гасымов Н.Р. – защитник Сатарова Р.А., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии благодарственного письма, более дополнений не имел.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года защитник Сатарова Р.А. – адвокат Гасымов Н.Р., действующий на основании ордера, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос, характеризующего личность Сатарова Р.А. Жалобу, направленную в суд поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что насколько ему (адвокату Гасымову Н.Р.) известно, его подзащитный должен был убыть с территории РФ утром ДД.ММ.ГГГГ года
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Сатарова Р.А. в его совершении;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Сатаров Р.А., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, не выехал из РФ по истечении срока 90 суток (на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок и сроки выезда). Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года.
действия Сатарова Р.А. должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;
виновность Сатарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:
- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий Сатарова Р.А., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;
- рапортом УУП 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб Санкаева Д.О.;
- протоколом об административном задержании АЗ № 005656 от ДД.ММ.ГГГГ г.
- копией паспортных данных иностранного гражданина Сатарова Р.А. с переводом паспорта на русский язык, из которого следует, что Сатаров Р.А. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, миграционной картой, из которой следует, что срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ.;
- сведениями из баз данных «ГИСМУ», ИЦ, из которых следует, что Сатарову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года отказано в оформлении патента, ДД.ММ.ГГГГ г. вручено уведомление о необходимости выезда, действующего патента не имеет, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, действующей регистрации на территории РФ не имеет, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ 03.03.2022 г., сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется;
- письменными объяснениями Сатарова Р.А. из которых следует, что он не заключал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, военнослужащим не является.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;
в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;
в соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Следовательно, уклонение иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге - ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела, в том числе, сведения из баз данных: ГИСМУ, ИЦ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство, судом установлено, что Сатаров Р.А., в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не заключал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формирований, не урегулировал свое правовое положение, путем обращения с заявлением в компетентные органы, в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ, в порядке, предусмотренном частями 2-4 названного выше Указа Президента РФ.
Оценивая довод стороны защиты о том, что супруга Сатарова Р.А. имеет действующий патент на территории РФ, а его дети посещают общеобразовательное учреждение, не освобождает Сатарова Р.А. от соблюдения им действующего миграционного законодательства на территории РФ, имея диплом специалиста, Сатаров Р.А. вправе был оформить патент для осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, однако такого патента он не имеет, между тем патент, оформленный на его супругу, не позволяет Сатарову Р.А. находиться на территории РФ на срок такого патента;
кроме того, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено, при таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению;
оценивая представленные стороной защиты документы, а именно копию благодарственного письма от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на адвокатский запрос, в отношении Сатарова Р.А., суд находит указанные документы данными положительно характеризующими Сатарова Р.А., между тем, такие документы не свидетельствуют о возможности Сатарова Р.А. не соблюдать действующее миграционное законодательство РФ;
суд учитывает, что собранных должностным лицом доказательств было достаточно для вынесения постановления;
действия Сатарова Р.А. заместителем начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаевым А.П. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Сатарова Р.А. в его совершении;
при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Сатаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320 Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А,Б. на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева