РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Смирнова А.С. – защитника
Асилбека У.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Асилбек У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Адвокат Смирнов А.С. – защитник Асилбек У.К. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его неправомерным, указав, что согласно пункту 1 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д. «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Санкт-Петербурга, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности от 28.07.2025 г. № 60-пг»: установить на ДД.ММ.ГГГГ запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Санкт-Петербурга, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности. Вместе с тем, граждане Республики Киргизии осуществляют деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора (без патента) на основании п. 2 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его подзащитного к административной ответственности, не имелось, в связи с чем постановление просил отменить.
Асилбек У.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Адвокат Смирнов А.С. – защитник Асилбек У.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут гражданин Асилбек У.К. по адресу: <адрес>, задержан за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленных в соответствии с КоАП РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений, на осуществление отдельных видов деятельности, установленных Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.07.2025 № 60-гп;
в соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового;
вместе с тем, фабула административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в представленном протоколе, в полной мере не изложена, не указано о несоблюдение каких именно ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, допущено иностранным гражданином Асилбек У.К., а также какие положения законодательства были им нарушены;
существо административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не изложено, не следует в чьих интересах и по какому поручению гражданин Асилбек У.К. осуществлял трудовую деятельность, какая конкретно деятельность осуществлялась гражданином Асилбеком У.К.;
в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
вместе с тем, согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;
как следует из материалов дела, Асилбек У.К. является гражданином Республики Киргизии, следовательно, нуждается в услугах переводчика;
вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о предоставлении права Асилбеку У.К. воспользоваться услугами переводчика, сведения о том, что Асилбек У.К. в услугах переводчика не нуждается, также отсутствуют;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела начальником 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Воловым Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Асилбек У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева