РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Рузиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Толмачева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Толмачева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Рузиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Рузиев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что Рузиев А.А. зарегистрирован и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина, трудовую деятельность осуществляет на основании трудового договора и патента. Сведения о постановке на учет Рузиевым А.А. были своевременно направлены в отдел УМВД, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина. Трудовая деятельность Рузиева А.А., а именно подсобный рабочий, что подтверждается трудовым договором, не подлежит ограничению, согласно статье 18.17 КоАП РФ. В том числе, лицом, привлекаемым к административной ответственности по выставленным реквизитам УМВД было оплачено 5000 рублей, вместо 2000 рублей. В связи с изложенным, постановление просил отменить.
Рузиев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Рузиева А.А. – Титанян В.С., действующий на основании доверенности, отводов и ходатайств не имел. На вопрос суда пояснил, что Рузиев А.А. извещен о дате и времени судебного заседания, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рузиева А.А. Представил суду мобильный номер телефона Рузиева А.А. для осуществления звонка с целью подтверждения надлежащего извещения Рузиева А.А. После объявленного перерыва в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал, более дополнений не имел.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут гражданин Рузиев А.А. по адресу: <адрес>, несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленных в соответствии с КоАП РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений, на осуществление отдельных видов деятельности.
в соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового;
вместе с тем, фабула административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в представленном протоколе, в полной мере не изложена, не указано о несоблюдение каких именно ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, допущено иностранным гражданином Рузиевым А.А.;
существо административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не изложено, не следует в чьих интересах и по какому поручению гражданин Рузиев А.А. осуществлял трудовую деятельность, какая конкретно деятельность осуществлялась гражданином Рузиевым А.А.;
в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
вместе с тем, согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;
как следует из материалов дела, Рузиев А.А. является гражданином <данные изъяты>, следовательно, нуждается в услугах переводчика;
вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, составленными ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о предоставлении права Рузиеву А.А. воспользоваться услугами переводчика, сведения о том, что Рузиев А.А. в услугах переводчика не нуждается, также отсутствуют;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела начальником 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Толмачевым А.Ю. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Толмачева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рузиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева