РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Богомоловой Н.А. - защитника
Нарзиева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, Нарзиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, лит. А.Б на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов.
Защитник Нарзиева И.Р. – адвокат Богомолова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что имеются основания для смягчения, назначенного наказания, поскольку Нарзиев И.Р. женат на гражданке РФ, в браке имеются несовершеннолетние дети, в настоящий момент супруга находится в состоянии беременности, иных родственников у нее на территории РФ не имеется. Нарзиев И.Р. имеет устойчивые социальные связи на территории РФ, в период своего проживания ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. В связи с чем, просил изменить постановление должностного лица, исключив из него указание на назначение Нарзиеву И.Р. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.
Нарзиев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему ответу (вх.№45165) заместителя начальника 5 отдела полиции Матвеева А.А., <данные изъяты>, Нарзиев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года авиатранспортом из города Санкт-Петербург в город Душанбе Республики Таджикистан через КПП «Пулково», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Нарзиева И.Р. – адвокат Богомолова Н.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, отводов не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки, которая подтверждает, что в случае возвращения Нарзиева И.Р. на территорию РФ, его может принять на работу ИП Галстян Л.А., представила суду на обозрение оригинал свидетельства о заключении брака, оригиналы свидетельства о рождении троих детей, оригиналы медицинских документов. Доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, на вопрос суда пояснила, что как ей (адвокату Богомоловой Н.А.) известно, Нарзиев И.Р. убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем полагала возможным окончить рассмотрение жалобы в его отсутствие. Пояснила, что Нарзиев И.Р. на территории РФ проживает с семьей – супругой гражданкой РФ, которая на данный момент беременна, а также трое детей, которые являются гражданами РФ, они проживают в квартире, которая находится у супруги в собственности, в том числе в данной квартире Нарзиев И.Р. зарегистрирован. Нарушение миграционного учета было на самом деле допущено Нарзиевым И.Р., но наказание в виде выдворения является чрезмерным, поскольку Нарзиев И.Р. является кормильцем в семье. Просила применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Нарзиев И.Р. нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от въезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: Нарзиев И.Р., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года через КПП «Пулково», на ДД.ММ.ГГГГ года срок пребывания составляет 82 дня. Согласно сведений базы данных УМВД ГУ МВД России АС ЦБДУИГ и печатям в паспорте предыдущий период пребывания на территории РФ в 2025 году Нарзиева И.Р. составил 142 дня, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущий период пребывания на территории РФ составил 89 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарный срок пребывания в течении ДД.ММ.ГГГГ года составил 313 дней, таким образом Нарзиев И.Р. нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ г.;
действия Нарзиева И.Р., должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;
в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Следовательно, уклонение иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге - ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что Нарзиев И.Р. женат на гражданке РФ, проживают совместно на территории РФ, имеют троих несовершеннолетних детей, между тем, при рассмотрении дела, должностным лицом указанные сведения не проверены и оценки не получили.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Таким образом, при рассмотрении дела, в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении, должностным не указаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности применения положений, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, а в случае административного выдворения Нарзиева И.Р. за пределы Российской Федерации, указанная мера наказания не будет являться чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаевым А.П., были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Нарзиев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, лит. А.Б на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева