РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Эралиева Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. от 29 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Эралиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Эралиев Ш.М. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его неправомерным, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Он оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается видео Дозор 78, курьером не работал, что подтверждается страховым полисом ХХХ№ № ОСАГО, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная. В связи с чем постановление просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Эралиев Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Эралиева Ш.М. – Бородачева И.С., действующая на основании доверенности, отводов не имела, заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснила, что первичное правонарушение было изначально выявлено сотрудниками ГАИ, постановление данного органа также было обжаловано и находится в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело № № по данной жалобе было истребовано видео «Дозор-77», где Эралиев Ш.М. поясняет, что не является курьером, в связи с чем просила отложить рассмотрение жалобы до поступления материалов по делу № № или вынесения решения.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут гражданин Эралиев Ш.М. по адресу: <адрес>, несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленных в соответствии с КоАП РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений, на осуществление отдельных видов деятельности, чем нарушил Постановление Губернатора Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № №»;
в соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового;
вместе с тем, фабула административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в представленном протоколе, в полной мере не изложена, не указано о несоблюдение каких именно ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, допущено иностранным гражданином Эралиевым Ш.М.;
существо административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не изложено, не следует в чьих интересах и по какому поручению гражданин Эралиев Ш.М. осуществлял трудовую деятельность, какая конкретно деятельность осуществлялась гражданином Эралиевым Ш.М.;
в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
вместе с тем, согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;
как следует из материалов дела, Эралиев Ш.М. является гражданином <данные изъяты>, следовательно, нуждается в услугах переводчика;
вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о предоставлении права Эралиеву Ш.М. воспользоваться услугами переводчика, сведения о том, что Эралиев Ш.М. в услугах переводчика не нуждается, также отсутствуют;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела начальником 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Воловым Е.Ю. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Волова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Эралиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева