РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Вагидова Я.В. защитника –
Рустамова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты>;
на постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Защитник Рустамова А.А. – Вагидов Я.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой указал, что не были учтены обстоятельства, в соответствии с которыми Рустамов А.А. имеет супругу и детей, являющимися гражданами Российской Федерации, также в постановлении не были оценены доводы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному оформлению необходимых документов, а именно решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, которое отменило запрет на въезд в Российскую Федерацию, ранее своевременно оплачивал патент, имел официальный доход, и предпринимал меры к легализации своего нахождения в Российской Федерации, также Рустамову А.А. не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, в связи с чем, просил отменить постановление должностного лица.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение районного суда решением Санкт-Петербургского суда отменено, жалоба защитника вместе с материалами дела возвращены во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Рустамов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник Рустамова А.А. – адвокат Вагидов Я.В., действующий на основании ордера, отводов не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не было учтено, что в Калининском районном суде Санкт-Петербурга проходили судебные заседания об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ Рустамову А.А.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Рустамов А.А., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от въезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Рустамов А.А., который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, зарегистрировался, тем самым срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ года (срок окончания патента). После ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории РФ не продлил. Для урегулирования своего правового статуса в органы МВД РФ не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ года на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания в РФ составил более 90 суток, при проверке по базам было установлено, что у Рустамова А.А. нет документов, устанавливающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ;
действия Рустамова А.А., должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;
в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Следовательно, уклонение иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге - ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Рустамов А.А. въехал в последний раз на территорию РФ 11.11.2019 году, должностным лицом установлено, что срок пребывания Рустамова А.А. на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания патента), вместе с тем, сведений о выданных ДД.ММ.ГГГГ патентов, постановление не содержит, сведения из информационных баз МВД России в отношении Рустамова А.А. представленные в материалах дела, должностным лицом не исследованы и не оценены.
Кроме того, при вынесении постановление должностное лицо фактически не привело обстоятельства, которые послужили основанием для замены административного наказания. Считать мотивированной позицией указание на наличие у Рустамова А.А. жены гражданки РФ и двух несовершеннолетних детей, не представляется возможным, поскольку сами по себе такие обстоятельства безусловным основанием для замены административного наказания не являются
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Доказательств того, что Рустамов А.А. и Рустамова Д.А. ведут совместное хозяйство, совместно воспитывают детей, материалы дела не содержат, само по себе заключение брачного союза еще не свидетельствует о ведении совместного хозяйства.
Таким образом, при рассмотрении дела, в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не установлены сведения о наличии или отсутствии у Рустамова А.А. постоянного места жительства, сведения об уплате Рустамовым А.А. налогов и наличие у него дохода, не учтены сведения о привлечении Рустамова А.А. к административной ответственности;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаевым А.П., были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рустамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева