РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, с участием переводчика с узбекского языка Кариева Б.Ж.у., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Букриной О.С. – защитника
Сапарали Б.М.У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего паспорт тип - <данные изъяты>, код – <данные изъяты>, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, учащегося в ФГБО УВО СПбГТИ на 2 курсе очно-заочной формы обучения на факультете физико-информатики, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьей 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Сапарали Б.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село) по адресу: <адрес> на срок, не превышающий 48 (сорок восемь) часов.
Адвокат Букрина О.С. – защитник Сапарали Б.М.У. обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, указав, что Сапарали Б.М.У. является студентом ФГБО УВО СПбГТИ. 30.12.2025 он выехал с территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заехал обратно на территорию РФ и подал документы в университет, что подтверждается справкой о приеме документов, ДД.ММ.ГГГГ г. от университета в адрес ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району направлено ходатайство о продлении срока пребывания. Сапарали Б.М.У. вину в совершении административного правонарушения не признавал, переводчик отсутствовал. В связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сапарали Б.М.У. в судебное заседание доставлен, отводов и ходатайств не имел, более дополнений не имел.
Защитник Сапарали Б.М.У. – адвокат Букрина О.С., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, отводов не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнила, что согласно паспорту, Сапарали Б.М.У. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания не истек на момент составления протокола об административном правонарушении.
Защитник Сапарали Б.М.У. – адвокат Михайловский Д.В., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнил, что при вынесении постановления сотрудником полиции не были учтены представленные документы его подзащитным, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитников, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданка <данные изъяты> Сапарали Б.М.У., который в нарушении пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», въехав на территорию РФ через аэропорт «Пулково» ДД.ММ.ГГГГ года превысил срок пребывания в Российской Федерации по истечении срока 90 суток, на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок и сроки выезда. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ действия Сапарали Б.М.У. должностным лицом квалифицированы по части 3.1 статье 18.8 КоАП РФ;
в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Следовательно, уклонение иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге - ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ;
поскольку на момент выявления иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ Сапарали Б.М.У., срок пребывания (90 суток) не истек (ДД.ММ.ГГГГ), вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является преждевременным;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях Сапарали Б.М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Кочкаева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сапарали Б.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сапарали Б.М.У. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева