РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., с участием прокурора Куликовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Гулама Физулиевича к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) просил о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, а также отмены одной из обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с оставлением одной обязательной явки.
В обоснование административных исковых требований указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в течение которого он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, осуществляет пожертвования в качестве благотворительной деятельности, состоит в семейных отношениях с гражданкой, с которой подали заявление о заключении брака в органы ЗАГС.
В судебном заседании административный истец Исмаилов Г.Ф. требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга – Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления не возражала, сообщив суду, что ранее Исмаилов Г.Ф. с 28 июня 2021 года состоял на профилактическом учете в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, ранее в 2024 году привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом: постановления от 26 апреля 2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации и от 15 сентября 2024 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, однако с указанного момента повторных нарушений не допускал, за время нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга зарекомендовал себя положительно, нарушений не допускал, соблюдает административные ограничения, возложенные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как следует из материалов дела, Исмаилов Г.Ф. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2017 года по делу № 1-524/2017 (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 9 октября 2017 года) осужден по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, с назначением наказания с применением ст. 70 УК Российской Федерации к четырем годам лишения свободы.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по делу № 2а-409/2021в отношении Исмаилова Г.Ф., как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На профилактическом учете в ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Исмаилов Г.Ф. состоит с 20 октября 2025 года.
Согласно объяснений представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Петровой Е.А. и представленной суду характеристики, возражений стороны административного ответчика, за время нахождения на учете в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Исмаилов Г.Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны, на все отметки являлся своевременно, административных нарушений за несоблюдение административных ограничений и обязанностей не имеет. В соответствии с рапортами участковых уполномоченных 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб на Исмаилова Г.Ф., не поступало.
Согласно представленной социально-бытовой характеристики, выданной 25 отделом полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по месту проживания Исмаилов Г.Ф. характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к употреблению спиртных напитков, наркотических или психотропных веществ не склонен; приводов в 25 отдел полиции не имеет, сообщений о нарушении общественного порядка в отношении Исмаилова Г.Ф. в 25 отдел полиции не поступало.
Согласно характеристик от 9 апреля 2026 года, 9 июня 2026 года, выданных генеральным директором ООО «ТД Бурнефтегазснаб», Исмаилов Г.Ф. трудоустроен в указанной организации с мая 2022 года (в характеристиках имеются разночтения относительно даты возникновения трудовых правоотношениях – указаны 13 и 20 мая 2022 года) в должности специалист отдела продаж, положительно характеризуется по месту работы. Должностные обязанности Исмаилова Г.Ф. включают: выезд к клиентам на объекты, проведение переговоров, контроль отгрузок, участие в тендерах. Характер работы является ненормированным, предполагает выполнение трудовых функций в ночное время (в том числе в период с 22:00 до 06:00) и выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области вахтовым методом. В связи с производственной необходимостью Исмоилов Г.Ф. неоднократно привлекался к работе в ночную смену и направлялся в командировки в другие регионы.
Согласно объяснений административного истца, установленные в отношении него административные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Названный перечень оснований, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).
На основании изложенного, принимая во внимание положительные характеристики административного истца по месту жительства, органа по осуществлению административного надзора за истекший период нахождения под надзором, а также то обстоятельство, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, и установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов препятствуют осуществлению Исмоиловым Г.Ф. трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены соответствующего административного ограничения.
Вместе с тем, с учетом фактов неоднократного в течение 2024 года привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом: постановления от 26 апреля 2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации и от 15 сентября 2024 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены одной из обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с оставлением одной обязательной явки, суд не усматривает.
Оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Исмоилова Г.Ф. достигнуты за истекший период административного надзора, не имеется. Установленные административные ограничения в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Исмаилова Гулама Физулиевича удовлетворить частично.
Отменить установленные в отношении Исмаилова Гулама Физулиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по административному делу № 2а-409/2021 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов
В остальной части требований в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2026 года.