РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Козиной М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Данилиной Татьяны Васильевны к Баракову Андрею Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Данилина Т.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № № .... о взыскании с Баракова А.В. задолженности по штрафам на общую сумму 15 000 рублей, установила, что должник Бараков А.В. в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящиеся в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Бараков А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. Просила установить временное ограничение на выезд Баракова А.В. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № .....
Административный истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Данилина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик Бараков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если последний уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
При этом как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Как следует из материалов дела, на основании:
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 16 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 2 декабря 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 16 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 27 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в размере 750 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 14 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 25 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 750 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 11 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 24 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 7 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 20 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 7 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 20 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 4 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 10 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 4 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 10 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 6 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 29 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 750 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 9 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 29 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 750 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 29 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области штрафа в размере 1500 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 23 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 22 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 750 рублей;
- постановления по делу об административном правонарушении №№ .... от 28 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 20 октября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника Баракова А.В. в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области штрафа в размере 750 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника Баракова А.В. посредством ЕГПУ для сведения и прочитаны последним.
22 сентября 2026 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № № .....
С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Управление Росреестра, ФНС, МВД.
Согласно ответу, поступившему из ФНС России № 2196518149 от 6 сентября 2026 г., следует, что на имя Баракова А.В. сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.
За Бараковым А.В. зарегистрировано <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенные по адресу: ...., кадастровые номера № ...., <данные изъяты> расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № ...., что следует из ответов, поступивших из МВД России №2195415184 от 2 сентября 2026 г. и ФНС России №2195809239 от 3 сентября 2026 г. соответственно.
Из ответа ФНС, поступившего на запрос судебного пристава - исполнителя следует, что в 2025 году ООО «Фокинская сервисная компания» осуществлялись страховые выплаты на Баракова А.В.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 сентября 2026 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области совершен выход по адресу: ...., установлено, что должник дома отсутствовал, акт описи ареста имущества произвести не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 27 февраля 2026 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>.
Согласно представленной в материалы исполнительного производства сводке по исполнительному производству от 24 сентября 2026 г., судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в рамках настоящего исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлены извещения о вызове на прием.
Согласно представленной в материалы исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № ...., с должника Баракова А.В. удержано 1 561 рубль: 561 рубль перечислено взыскателю, 1000 рублей - как исполнительский сбор.
До настоящего времени требования постановлений по делам об административном правонарушении в рамках сводного исполнительного производства № № .... должником Бараковым А.В. не исполнено.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Баракова А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.
Поскольку административный истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Баракова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Данилиной Татьяны Васильевны к Баракову Андрею Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.
Установить Баракову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № .... от 22 сентября 2026 г.
Взыскать с Баракова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Козина
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 22 октября 2026 г.