РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Каримова А.Т,У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Поливки А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Поливки А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов А.Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Каримов А.Т.У. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его неправомерным, указав, что отсутствует описание самого административного правонарушения. При его задержании, днем ДД.ММ.ГГГГ г., когда транспортное средство его друга по пути следования остановили сотрудники полиции, ему, Каримову А.Т.У. предъявили обвинение в якобы осуществлении какой-то незаконной деятельности, он сидел на пассажирском сидении, рядом с водителем транспортного средства, который встретил его накануне из аэропорта Пулково и отвез к себе домой, он (Каримов А.Т.У.) законодательство РФ не нарушал, в связи с чем постановление просил отменить.
Каримов А.Т.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут гражданин Каримов А.Т.У. по адресу: <адрес>, задержан за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства, установленных в соответствии с КоАП РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений, на осуществление отдельных видов деятельности;
в соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового;
вместе с тем, фабула административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в представленном протоколе, в полной мере не изложена, не указано о несоблюдение каких именно ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, допущено иностранным гражданином Каримовым А.Т.У., а также какие положения законодательства были им нарушены;
существо административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не изложено, не следует в чьих интересах и по какому поручению гражданин Каримов А.Т.У. осуществлял трудовую деятельность, какая конкретно деятельность осуществлялась гражданином Каримов А.Т.У.;
в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
вместе с тем, согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;
как следует из материалов дела, Каримов А.Т.У. является гражданином Республики <данные изъяты>, следовательно, нуждается в услугах переводчика;
вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о предоставлении права Каримову А.Т.У. воспользоваться услугами переводчика, сведения о том, что Каримов А.Т.У. в услугах переводчика не нуждается, также отсутствуют;
при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела начальником 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Поливкой А.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ подлежит отмене;
учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Поливки А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Каримов А.Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева