РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
Ильиной Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ильина Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным и необоснованным, указав, что ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как не были найдены свидетели. В связи с тем, что валерьянки в таблетках не было, ей пришлось принять то, что было под рукой, не рассчитала дозировку, так как опаздывала на работу. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, так как автомобиль – это единственный источник дохода.
Ильина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Ильиной Н.Б. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;
принимая решение о признании Ильиной Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Ильина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем марки «CHANGAN C35PLUS», г.р.з №, двигаясь по <адрес>, в состоянии опьянения, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование с помощью прибора Aлкотектор PRO-100 Combi № №, показания прибора – результат освидетельствования 0.237 мг/л, такие её действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что водитель Ильина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признаки опьянения: (запах алкоголя изо рта), если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором Алкотектор PRO-100 Combi N №, показания прибора 0,237 мг/л, водитель от управления транспортным средством отстранен, транспортное средство помещено на спец стоянку <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, двигался по <адрес> Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Ильина Н.Б. отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Чанган», г.р.з № основание - управление ТС с признаками опьянения (залах алкоголя изо рта);
- распечаткой показаний прибора Алкотектор PRO-100 Combi № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 мин. произведено освидетельствование Ильиной Н.Б., результат обследования – 0.237 мг/л;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении Ильиной Н.Б. произведено освидетельствование с применением технического средства измерения прибора Алкотектор PRO-100 Combi № № результат обследования – 0.237 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, Ильина Н.Б с результатом освидетельствования согласилась, в чем расписалась;
- видеозаписью, на которой содержаться применения к Ильиной Н.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления соответствующих протоколов;
- остальными доказательствами по делу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи;
из материалов дела следует, что все вышеуказанные процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, в связи с чем, утверждение о том, что Ильиной Н.Б. не было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как не были найдены свидетели, основано на неверном толковании норм права;
утверждение Ильиной Н.Б. о том, что она неправомерно не была направлена на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, из которых следует, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ильина Н.Б была согласна, о чем указала в соответствующей графе акта – «согласна», поставила свою подпись;
с учетом проведения процедуры освидетельствования в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, факт нахождения Ильиной Н.Б. в состоянии алкогольного опьянения на момент вменяемого ей правонарушения является установленным, процедура освидетельствования считалась оконченной, в связи, с чем у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали правовые основания для направления Ильиной Н.Б. на прохождение медицинского освидетельствования;
из видеозаписи не следует, что Ильина Н.Б. была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или каким-либо образом выражала сомнения в достоверности показаний средств измерений, между тем, она была вправе как согласиться, так и не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем Ильина Н.Б. согласилась результатами освидетельствования, что подтверждается материалами дела;
в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;
согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;
в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;
каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;
представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;
порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен, что подтверждается, в том числе исследованной судом видеозаписью;
имеющаяся в деле видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сомнений в её подлинности, достоверности и полноте не вызывает;
каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, суд не усматривает;
в ходе рассмотрения дела, все доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается;
при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Ильиной Н.Б. в его совершении;
действия Ильиной Н.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильиной Н.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья М.В. Купаева