ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 03 сентября 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Рахманько В.А., при секретаре судебного заседания Бусоевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андриевского Сергея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Гармажаповой Е.С. от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андриевского Сергея Михайловича.
Заместитель прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО1> постановление поддержала, просила привлечь Андриевского С.М. к административной ответственности. Возражала против прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оснований для этого не имеется. Также возражала против прекращения производства по данному делу в связи с малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Андриевский С.М. вину не признал, суду пояснил, что действительно не направили уведомление о трудоустройстве <ФИО2> по предыдущему месту его работы. В настоящее время требования закона исполнено, уведомление направлено. Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что доводы изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованные, конфликт интересов при трудоустройстве <ФИО2> отсутствует.
Защитник Андриевского С.М. - <ФИО3>, действующая на основании устного заявления, суду пояснила, что доводы Андриевского С.М. изложенные в письменных возражениях полностью поддерживает, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, в случае просила, применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46).
Под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, понимаются как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
Так, пунктом 13(1) в Перечень включены должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Согласно пунктам 3, 4 Правил сообщение работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.
В силу пункта 5 Правил в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, называются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) ведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, установлено, что <ФИО2> работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ДАТА10> Приказом врио начальника отдела от <ДАТА11> <НОМЕР> с <ФИО2> расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел <ДАТА10>
<ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора Андриевского С.М. и <ФИО2> заключили трудовой договор. С <ДАТА12> принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приказом директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андриевского С.М. от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО2> принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА12>.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> в установленный срок не позднее <ДАТА14> представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы не направлено. В ходе проводимой прокуратурой района проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> в МВД по республике направлено уведомление от <ДАТА16> о трудоустройстве <ФИО2>
Таким образом, в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора Андриевского С.М. уведомление о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора <ФИО2>, замещавшего должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, своим бездействием, выразившимся в неисполнении обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пунктом 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Андриевский С.М., являясь руководителем работодателя, <ДАТА14> по юридическому адресу юридического лица: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, а именно: привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА12>, приказом о приеме на работу от <ДАТА18> <НОМЕР>, копией должностной инструкции от <ДАТА12>г., копией анкеты <ФИО2>, копией трудовой книжки <ФИО2>, копией уведомления в адрес МВД по РБ <НОМЕР> от <ДАТА16>г., копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменными объяснениями Андриевского С.М., копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА21>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА21>, письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА22> <НОМЕР>.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
Доводы Андриевского С.М. и его защитника <ФИО6>, об отсутствии в действиях Адриевского С.М. состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку указанное опровергается исследованными в ходе рассмотрения материалами дела, доказательств обратному не представлено, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Судом обсуждалась возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 указанного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение по ст. 19.29 КоАП РФ не предусмотрена.
Обсуждая возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего в установленный законом срок.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).
Однако в настоящем случае нарушение не связано с несоответствием формы и содержанием сообщения. Последующее добровольное устранение нарушения, выявленного в ходе прокурорской проверки, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельства, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленного нарушения законодательства, добровольное прекращение противоправного поведения, болезненное состояние здоровья его матери, которая находится на его иждивении.
При назначении административного наказания, суд также учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность Андриевского С.М., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Андриевского Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060), ИНН/КПП <НОМЕР> Р/счет: 03100643000000010200 Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС> г. Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 84111601193010029140, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья В.А. Рахманько
Копия верна: мировой судья В.А. Рахманько