ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 08 сентября 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Рахманько В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Максаровой Саяны Суворовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО1> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Максаровой Саяны Суворовны.
Помощник прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО2> постановление поддержал, просил привлечь Максарову С.С. к административной ответственности. Возражал против прекращения производства в связи с малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оснований не имеется.
В судебном заседании Максарова С.С. вину признала, суду пояснила, что действительно не направили уведомление о трудоустройстве <ФИО3> <ФИО4> <ФИО5> по предыдущему месту их работы, данное правонарушение совершено не умышленно, статус предприятия «социальный». Документы о приеме на работу готовила специалист по кадрам. В настоящее время требования закона исполнены, уведомления направлены. Максарова С.С. просила прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Нетребина Л.А., действующая на основании устного заявления, пояснила, что с постановлением согласны, по ее вину не направлены данные уведомления поскольку документы о приеме на работу указанных лиц, осуществляла она. В настоящее время нарушения устранены, уведомления направлены. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46).
Под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, понимаются как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N? 273-Ф3, Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N? 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых Федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» постановлением Администрации г. Улан-У дэ от 12.07.2016 N? 209 утвержден Перечень должностей муниципальной службы Администрации г. Улан-Удэ, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) несовершеннолетних детей (далее - Перечень). В Перечень включены ведущие и старшие должности муниципальной службы в структурных подразделениях Администрации г. Улан-Удэ, в том числе главный специалист и консультант.
Согласно пункту 1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2010 № 531 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность муниципальной службы, предусмотренную Перечнем, в течение двух лет со дня увольнения с муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Согласно пунктам 3, 4 Правил сообщение работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной заместителем прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, установлено следующее.
<ФИО6> работала в должности консультанта финансово-экономического отдела <ФИО7>. С <ДАТА11> трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
<ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора Максарова С.С. и <ФИО3> заключили трудовой договор, в соответствии с условиями которого <ФИО3> принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность бухгалтера с <ДАТА12> на неопределенный срок. В этот же день издан приказ от <ДАТА12> <НОМЕР> о приеме Могзоевой на работу.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о заключении трудового договора с Могзоевой Т.Д.-Д. в установленный срок не позднее <ДАТА13> представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы не направлено.
В ходе проводимой прокуратурой района проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Комитет по образованию <АДРЕС> г. Улан-Удэ направлено уведомление от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР>. Указанное уведомление зарегистрировано в Комитет по образованию <АДРЕС> г. Улан-Удэ <ДАТА14> за вх. <НОМЕР>.
<ФИО8> работала в должности главного специалиста отдела учета и отчености <ФИО7>. С <ДАТА15> трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
<ДАТА16> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора Максарова С.С. и <ФИО4> <ФИО5> заключили трудовой договор, в соответствии с условиями которого <ФИО4> <ФИО5> принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность бухгалтера с <ДАТА16> на неопределенный срок. В этот же день издан приказ от <ДАТА16> <НОМЕР> о приеме <ФИО4> на работу.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о заключении трудового договора с <ФИО4> <ФИО5> в установленный срок не позднее <ДАТА19>.2026 представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы не направлено.
В ходе проводимой прокуратурой района проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено уведомление от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР>. Указанное уведомление зарегистрировано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14> за вх. <НОМЕР>.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться в том числе сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние).
Согласно подпунктам «б», «т» пункта 6 Правил в случае, если с гражданином заключен трудовой договор, в сообщении указываются дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Вопреки указанным положениям Правил в уведомлении от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР> отсутствовали сведения о прежней фамилии Могзоевой Т.Д-Д. (Дамбаева), дате заключения с ней трудового договора и сроке, на который он заключен (дата начала работы); ее должностных обязанностях в должности бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА17> повторно направлено уведомление от <ДАТА18> за исх. <НОМЕР>, в котором содержались недостающие сведения (за исключением прежней фамилии).
В уведомлении от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР> отсутствовали дата заключения с <ФИО10> трудового договора и срок, на который он заключен (дата начала работы); ее должностные обязанности в должности бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА17> повторно направлено уведомление от <ДАТА18> за исх. <НОМЕР>, в котором содержались недостающие сведения.
Таким образом, в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО11> уведомление о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора <ФИО3> <ФИО10> замещавших должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту их службы.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, своим бездействием, выразившимся в неисполнении обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пунктом 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Максарова С.С., являясь руководителем работодателя, <ДАТА13>, <ДАТА19> по юридическому адресу юридического лица: <АДРЕС>, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, а именно: привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА20> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией трудового договора от <ДАТА12> <ФИО3> копией приказа о приеме на работу от <ДАТА12> <НОМЕР> <ФИО3> копией приказа о расторжении трудового договора от <ДАТА17> <НОМЕР> <ФИО3> копией трудовой книжки <ФИО3> копией трудового договора от <ДАТА16> <ФИО4> <ФИО12> копией приказа о приеме на работу от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО4> <ФИО12> копией трудовой книжки <ФИО4> <ФИО12> копией должностной инструкции от <ДАТА21>, копиями уведомлений в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией трудового договора от <ДАТА22> <НОМЕР> Максаровой С.С., копией дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА22> <НОМЕР> Максаровой С.С., копией приказа от <ДАТА23> <НОМЕР> о вступлении Максаровой С.С. в должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменными объяснениями <ФИО13>
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.
Судом обсуждалась возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 указанного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение по ст. 19.29 КоАП РФ не предусмотрена.
Обсуждая возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного служащего в установленный законом срок.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о противодействии коррупции.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Тем самым нормы ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, в случае если не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации).
Однако в настоящем случае нарушение не связано с несоответствием формы и содержанием сообщения. Последующее добровольное устранение нарушения, выявленного в ходе прокурорской проверки, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельства, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленного нарушения законодательства, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
При назначении административного наказания, суд также учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, последствия правонарушения, личность Максаровой С.С., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Максарову Саяну Суворовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060), ИНН/КПП <НОМЕР> Р/счет: 03100643000000010200 Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС> г. Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 84111601193010029140, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья В.А. Рахманько
Копия верна: мировой судья В.А. Рахманько