РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года гор. Санкт-Петербург
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Забоевой А.Д., при секретаре Гулькиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-145009/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП <адрес> г. ФИО12 ГУ ФССП России по г. ФИО12 младшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО12 ГУФССП России по г. ФИО12 капитану внутренней службы ФИО7, ГУ ФССП России по г.ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП <адрес> г. ФИО12 ГУ ФССП России по г. ФИО12 младшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО12 ГУФССП России по г. ФИО12 капитану внутренней службы ФИО7, в котором просил:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам;
признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. повторно рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам с исследованием всех представленных доказательств.
взыскать с ГУ ФССП России по ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
В обоснование административного иска административный истец указал, что является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением Приморского районного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. До предъявления исполнительного листа к исполнению административный истец добровольно исполнял обязанность по оплате алиментов. По состоянию на май 2026 г. административным истцом добровольно уплачено 439 173, 89 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 785, 25 руб., исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Между тем, на дату вынесения указанного постановления административный истец получал доход <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а также добровольно уплачивал алименты. Документы, подтверждающие размер дохода были получены административным истцом из ФНС в июне-июле 2026 г., в связи с чем административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам с учетом новых документов о доходе и добровольной уплаты алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем ФИО3 подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении жалобы без удовлетворения. Считая, что указанные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по ФИО12.
Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание явилась, поддерживала заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ФИО12 - судебный пристав-исполнитель Западного ОСП <адрес> г. ФИО2 Сергеевна в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного ОСП <адрес> г. ФИО12 ГУ ФССП России по г. ФИО4 Н.А., заместитель начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО12 ГУФССП России по г. ФИО5 Е.А., заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, дочери ФИО3, сына ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ответчика ежемесячно до совершеннолетия В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ответчика ежемесячно до совершеннолетия дочери В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ либо до изменения материального или семейного положения сторон.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам, должнику ФИО3 определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 785, 25 руб., с учетом частичной уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов в добровольном порядке в размере 427 173, 89 руб.
Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам начислена, исходя из средней заработной платы (период февраль 2024 г. – июль 2024 г.; с января 2025 г. по август 2025 г., с октября 2025 г. до апреля 2026 г.), а также исходя из заработной платы административного истца в ГБУ ДО ДДТ (период август 2024 г. – декабрь 2024 г., сентябрь 2025 г.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подано ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом документов, подтверждающих доход ФИО3, а также с учетом документов, подтверждающих добровольную уплату алиментов.
К указанному ходатайству ФИО3 были приложены справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, справка о доходах плательщика налога на профессиональный доход за декабрь 2025 г., за 2026 г., чеки о добровольном перечислении алиментов посредством АО «Почта России», документы о банковских переводах, гражданско-правовой договор, акты об оказании услуг за 2025 г., налоговая декларация за 2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.
Разрешая заявленные административные требования, проверяя оспариваемые постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.
Подпунктом «е», «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 также установлено, что удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.)
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем расчет задолженности по исполнительному производству №, указанный в постановлении от 07.05.2026 г., за период с февраля 2024 г. по апрель 2026 г. в период с февраля 2024 г. по июль 2024 г., с января 2025 г. по август 2025 г. и с октября 2025 г. по апрель 2026 г. производился, исходя из средней заработной платы в связи с отсутствием сведений о доходе административного истца.
В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. указала, что у судебного пристава отсутствуют полномочия пересчитывать размер задолженности, определенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя, срок на обжалование которого истек.
Между тем, такие выводы судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо запретов на осуществление перерасчета задолженности по алиментам при предоставлении плательщиком алиментов новых доказательств, подтверждающих его доход за спорный период.
Вопреки оспариваемому постановлению от 06.07.2026 г., административный истец не может быть лишен права на обращение с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие его доход за определенный период времени.
Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 №88а-10565/2022 по делу N 2а-2604/2021.
К своему ходатайству о перерасчете задолженности по алиментам ФИО3 были приложены справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, справка о доходах плательщика налога на профессиональный доход за декабрь 2025 г., за 2026 г., гражданско-правовой договор, акты об оказании услуг за 2025 г., налоговая декларация за 2025 г.
При этом, как пояснил представитель административного истца, справка о доходах ФИО3 за 2025 г. была получена административным истцом у налогового органа лишь в июне-июле 2026 г., поскольку до этого времени административным истцом в соответствии с установленным налоговым законодательством срок была подана налоговая декларация, после подачи которой была сформирована справка о доходах.
Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика было пояснено, что один лишь представленный гражданско-правовой договор с актами выполненных работ не принимаются ФССП в качестве доказательств, подтверждающих доход.
Таким образом, в поданном административным истцом ходатайстве были приложены доказательства (в том числе отсутствующие на момент вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие наличие у административного истца дохода за 2025 г., что является основанием для перерасчета задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В качестве меры восстановления нарушенных прав ФИО3, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. повторно рассмотреть ходатайство ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о доходах.
При этом суд отмечает, что при наличии спора о размере задолженности по алиментам, в том числе в связи с добровольным внесением алиментов, указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат признанию незаконными.
В связи с удовлетворением административных требований, в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУ ФССП России по ФИО12 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 177-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП <адрес> г. ФИО12 ГУ ФССП России по г. ФИО12 младшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО12 ГУФССП России по г. ФИО12 капитану внутренней службы ФИО7, ГУ ФССП России по г.ФИО12 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП <адрес> ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> ФИО4 ФИО6 повторно рассмотреть ходатайство ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о доходах.
Взыскать с ГУ ФССП России по ФИО12 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО12.
Судья А.Д.Забоева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ