ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., с участием:
государственных обвинителей – Прокурора, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Багаева А.К., Баглаевой И.М., подсудимого Темникова Р.А., защитника – адвоката Булутова В.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Смагуловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Темникова Р.А., , в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов у Темников Р.А., находящегося возле здания «Народного Хурала Республики Бурятия», расположенного по ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»).
Затем, Темников Р.А., реализуя свой преступлений умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов подошел к зданию «Народного Хурала Республики Бурятия», расположенного по ..., дернул ручку входной двери, отчего последняя открылась и прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в указанное помещение, внутри которого находился охранник Свидетель №1 После чего, Темников Р.А., находясь в вышеуказанном помещении, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в зал совещаний, расположенный на четвертом этаже здания «Народного Хурала Республики Бурятия» по вышеуказанному адресу, откуда взял руками из тумбы, то есть открыто похитил Конституцию Республики Бурятия, выполненную в форме печатной продукции – книги, стоимостью 39020 рублей, принадлежащую ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия».
После чего направился к выходу из помещения, где его преступные действия были обнаружены ФИО7 Несмотря на это, Темников Р.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя законные требования Свидетель №1 прекратить преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Темникова Р.А. ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», причинен материальный ущерб на сумму 39020 рублей.
Подсудимый Темников Р.А. признал вину в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Темникова Р.А. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увез свою супругу на .... Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он остановился на Площади Советов ..., прошелся, сделал фото. Увидев здание Народного Хурала Республики Бурятия, он решил в него проникнуть с целью хищения ценного имущества. С указанной целью он подошел к зданию, дернул дверь, она открылась. В задании находился охранник, который просил его остановиться, он, не реагируя на его слова, поднялся на 4 этаж, ходил по коридору, открывал двери, искал ценные вещи. Затем он подошел к двери зала совещаний, дернул дверь, она открылась, пройдя внутрь, увидел в деревянной тумбу со стеклянной крышкой, в которой находилась книга в кожаной обложке, он взял ее в руки и направился на выход, держа книгу под мышкой. На выходе на 1-ом этаже стоял охранник, который побежал за ним, кричал и требовал, чтобы остановился, но он вышел из здания, сел в свой автомобиль и уехал домой. Вину в совершении открытого хищения Конституции Республики Бурятия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 234-238, 247-248)
Оглашенные показания подсудимый Темников Р.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что показания на следствии давал добровольно, в присутствии защитника, после беседы с защитником и разъяснения ему прав.
Помимо полного признания вины подсудимым, вину последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на работе ему сообщили о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина взломав входную дверь, незаконно проник в здание Народного Хурала РБ. Конституция Республики Бурятия состоит из 60 страниц, формата А4, переплет выполнен из натуральной кожи, и состоит на балансе Правительства Республики Бурятия, оценивается в 39020,00 рублей. В настоящее время Конституцию Республики Бурятия вернули в целостности и сохранности, повреждений не имеется. (том 1 л.д. 183-185, 189-190)
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил охранником на суточное дежурство в здание «Народного Хурала Республики Бурятия» по .... Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он закрыл входную дверь на металлическую щеколду. Около 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он услышал какой-то шум, который доносился со стороны входной двери. Когда он пошел к входной двери, увидел, что в здание зашел мужчина, позднее от сотрудников полиции узнал, что это был Темников Р. Он попытался его остановить, но Темников сказал ему: «Свои! Не переживай!». Затем Темников стал подниматься по лестнице наверх. Он за ним не побежал, пошел обратно на пост и нажал кнопку тревожной сигнализации. Спустя 3-4 минуты Темников спустился вниз, под левой подмышкой он что-то нес, он не обратил внимания и стал его останавливать, кричать, чтобы он остановился, но Темников на его слова он не реагировал и стал выходить на улицу. Он выбежал за ним, кричал ему остановиться, но Темников не реагировал, подошел к машине сел в нее и уехал. В настоящее время ему известно, что Темников похитил из зала совещаний Конституцию Республики Бурятия, именно он нес ее, когда выходил из здания, когда он просил его остановиться.
Свидетель Свидетель №2 показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего инженера по обслуживанию оргтехники ГКУ «ХТК Администрации и Правительства Республики Бурятия». Конституция РБ была изготовлена в ... в ДД.ММ.ГГГГ перед инаугурацией Главы Республики Бурятия. Конституция храниться под стеклом в зале заседаний резиденции Главы Республики на 4-ом этаже по .... Ей известно, что Конституция РБ возвращена. Стоимость Конституция РБ составляет 39020 рублей, исторической ценности она не имеет, процент ее изношенности фактически минимальный, т.к. она использовалась только 1 раз, хранится под стеклом. Конституция переплетена кожей ягненка, имеет теснение золотом.
Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с Темниковым Р.А. они находятся в фактических семейных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ она с детьми переехала от него. Примерно в 1-ом час. ДД.ММ.ГГГГ Темников Р. приехал к ней домой на автомобиле « », на котором они затем приехали на «Площадь Советов» со стороны здания «Хурала» и остановились напротив памятника, передом к нему. Темников, выйдя из автомобиля, снимал на сотовый телефон видео. После этого она не наблюдала за ним. Через 5-7 минут он вернулся в машину и по ее просьбе около 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ привез её домой. В 01:45 часов, когда она ставила телефон на зарядку, написала ему сообщение, он ответил, что доехал домой. Позднее она узнала, что супруг после того, как увез её домой, поехал в сторону площади и проник в здание Народного Хурала, откуда похитил Конституцию Республики Бурятия. (том 1 л.д. 201-203, 204-205)
Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:
Рапорт оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО8, согласно которому поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что незнакомый мужчина на вид 40 лет, русский, с темными очками, ростом 160-170 см, выломал двери и проник в помещение. Вырвал двери кабинета, с собой ничего не взял и ушел, сел в белый и уехал в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 19)
Рапорт ИДПС Намсараева А.Е., ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. неустановленное лицо, находясь в помещении Народного Хурала, расположенного по адресу: ..., умышленно из хулиганских побуждений повредило входные двери, дверь в кабинете ... на 4-ом этаже. Подозревается Темников Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки без госномера. В ходе отработки сообщения Темников по месту проживания установлен не был. При проверке по другим адресам Темников Р. также не был установлен. Затем было принято решение о повторной проверке Темникова Р. по месту проживания по .... Когда прибыли по указанному адресу, увидели мужчину с 2-мя сумками черного цвета и охотничьим патронташем, в котором находились 13 патронов 16-ого калибра, была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. Темников доставлен в УМВД России по ... (том 1 л.д. 20)
Заявление ФИО10, согласно которому он просит принять меры по факту хищения Конституции и порчи имущества в здании Народного Хурала по адресу .... В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 час., неизвестный, сломав входную дверь здания, проник в помещение на четвертом этаже. Также взломав дверь в нескольких кабинетах, затем сломав замок, проник в зал совещания, где похитил «Конституцию» и скрылся в неизвестном направлении на автомобиле без номерных знаков.(том 1 л.д. 21)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Народного Хурала Республики Бурятия по адресу .... В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск CD-R упакованный в бумажный конверт соответствующим образом. (том 1 л.д. 38-46)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой .... В ходе осмотра изъяты: 1) ружье марки ТОЗ-62; 2) 13 шт. патронов; 3) Конституция Республики Бурятия; 4) три сотовый телефона; 5) три следа пальцев рук на три светлые дактилопленки размерами 24х50 мм, 50х50 мм, 65х50 мм; 6) сверток с веществом белого цвета. (том 1 л.д. 47-69)
Заключение дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которого 3 следа пальцев рук на 3-х светлых дактилопленках размерами 24х50 мм, 50х50 мм, 65х50 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., по уголовному делу ... пригодны для идентификации личности; След пальца руки на светлой дактилопленке размером 50х50 мм оставлен большим пальцем левой руки Темникова Р.А. Два следа пальев рук на 2-х светлых дактилопленках размерами 24х50 мм, 65х50 мм оставлен не Темниковым Р.А., а иными лицами. (том 1 л.д.86-91)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Конституция Республики Бурятия. На момент осмотра видимых повреждений не имеет, на лицевой стороне имеется надпись на русском языке «Конституция Республики Бурятия» и надпись на бурятском языке «БуряадУласайYндэhэнХуули». Обложка Конституции Республики Бурятия выполнена из твердого переплета матового коричнево-бордового цвета. При открытии внутри обнаружены листы, скрепленные в кольцевой механизм. Текст Конституции Республики Бурятия выполнен на русском языке. На момент осмотра все листы целые, без вмятин и повреждений. (том 1 л.д. 125-128)
Расписка, согласно которой Конституция Республики Бурятия возвращена ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» в лице законного представителя потерпевшего ФИО25. (том 1 л.д. 131)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых Темников Р.А. выходит из здания Народного Хурала, в левой руке под мышкой несет книгу «Конституция Республики Бурятия», садится в автомобиль на водительское место и отъезжает от здания. При просмотре видеозаписи обвиняемый Темников Р.А. опознал себя, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из здания Нароного Хурала РБ он отрыто похитил Конституцию РБ. (том 1 л.д. 152-158)
Бухгалтерская справка ГКУ «ХТК Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республии Бурятия», согласно которой стоимость Конституции Республики Бурятия составляет 39020 рублей. (том 1 л.д. 171-173)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Темникова Р.А. ответить на вопросы, постановленные следователем, не представляется возможным. В связи с неясностью клинической картины Темникову Р.А. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (том 1 л.д. 98-101)
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темников Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным (психотическим) состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу (по МКБ-10: Z73.1, соответствует нормативным показателям), сочетанные с психическими и поведенческими расстройствами, вызванные пагубным употреблением алкоголя (по МКБ-10: F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности характерологических особенностях, как эгоцентризм, ранимость, раздражительность, обидчивость, чувствительность к средовым влияниям, активность и настойчивость в достижении целей, пренебрежения социальными правилами и обязанностями (явления неудовлетворительной адаптации, привлечение к уголовной и административной ответственности, периодически склонность к алкоголизации без явлений зависимости). Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого на фоне относительной сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются поверхностность и облегченность ряда суждений, эмоциональная напряженность и неустойчивость (недостигающие психопатического уровня), склонность к алкоголизации и импульсивным поступкам. Однако степень изменений со стороны психики у него выражена нестоль значительно, не сопровождается нарушением интеллекта, памяти, мышления, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Темников Р.А. может принимать участие в следственных и судебных действиях. Темников Р.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 112-115)
Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что подсудимый постоянно проживает в ..., является самозанятым, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, участковым полиции по месту жительства характеризуется положительно.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Свидетель №3 показала, что гражданского супруга Темникова Р.А. характеризует с положительной стороны. Темников Р.А. является единственным кормильцем в семье, т.к. она осуществляет уход за их ребенком-инвалидом, который также нуждается в постоянном получении платного лечения и периодической реабилитации. Ее гражданский супруг также оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству своей престарелой матери-пенсионерке.
Суд оценивает заключение комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье, не имеется.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом следствия не допущено.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Темникова Р.А., добровольность и правильность которых он подтвердил в ходе судебного следствия, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №3, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также его самооговора в ходе следствия, судом не установлено.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Темников Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения хищения, действия подсудимого Темникова Р.А. были обнаружены охранником ФИО7, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами, из которых следует, что в момент совершения хищения здание Народного хурала было закрыто и предназначено для временного нахождения людей.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Темникова Р.А. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Темникову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Темникову Р.А. суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, указал местонахождение похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, отсутствие судимостей, наличие статуса « », , положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги и несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близкого родственника, которому он оказывает материальную и иную посильную помощи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Темникову Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не послужит целям его исправления.
При определении размера наказания, суд учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает исключительной, достаточной для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, поскольку не считает их существенно уменьшающими общественную опасность преступления.
Учитывая личность виновного, влияние наказания на условия жизни, суд считает возможным исправление Темникова Р.А. без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить правила ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого определяется по правилам ст.73 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Темникова Р.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Мера пресечения в отношении Темникова Р.А. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
В порядке ст.131 п.5 ч.2 УПК РФ вознаграждение адвоката Батуева В.А., оказавшего подсудимому юридическую помощь по назначению в порядке ст.50 УПК РФ в размере 2791,50 руб. (т.2 л.д. 40) в ходе следствия, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с Темникова Р.А.
Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, суд учитывает, что Темников Р.А. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Темникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В порядке ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Темникова Р.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении 1 раз в месяц, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий Темникову Р.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Темникова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период нахождения его по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с осужденного Темникова Р.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Батуева В.А. в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R с видеозаписью, три светлые дактилопленки со следами рук размерами 24 х 50 мм, 50 х 50 мм, 65 х 50 мм – хранить при уголовном деле,
- Конституцию Республики Бурятия оставить по принадлежности за потерпевшим ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»,
- сотовый телефон марки «Хіaоmі» в корпусе темно-синего цвета, с чехлом, имей-номер: ..., ...; сотовый телефон марки « », в корпусе черного цвета; сотовый телефон неустановленной марки, имей-номер: ..., ... оставить по принадлежности за Темниковым Р.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Г.С.Кузнецова