ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 ноября 2025
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5 ( ордер 047714), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО " Интеза" электромонтажником, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил хранение в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.
ФИО2, действуя с единым преступным умыслом на хранение в целях использования заведомо поддельных документов для удостоверения своей личности и подтверждения права управления транспортными средствами, незаконно использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.
ФИО2 с неустановленного дознанием времени и до его задержания старшим оперуполномоченным 7 отдела ОРЧ ( УР) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. напротив <адрес>, умышленно хранил при себе, в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами заведомо поддельный иной официальный документ- водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии 4717 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ и для удостоверения своей личности заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии 4005 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ 85 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, который он, заведомо зная о его поддельности, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина для удостоверения своей личности, при проверке документов предъявил старшему оперуполномоченному 7 отдела ОРЧ ( УР) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. напротив <адрес>, и которые:
согласно заключения эксперта: способы воспроизведений изображений и элементы защиты предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации серии 4005 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты паспорта, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк паспорта выполнен способом цветной струйной печати; согласно заключения эксперта: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации серии 4717 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати и, таким образом, незаконного использовал его.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно в ходе предварительного расследования, и в присутствии защитника. Суд удостоверился в условии постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.327 ч.3 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.
Психическое состояние подсудимого судом проверено; ФИО2 подлежит уголовной ответственности: на учете у врача-психиатра-нарколога не стоит, согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы 4182.1762.1 от ДД.ММ.ГГГГ, он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния; обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями травматического и атрофического генеза, сосудистым заболеванием головного мозга.; по своему психическому заболеванию, не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( ст. 22 УК РФ); по своему психическому состоянию, с учетом наличия изменений когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы, недостаточностью критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в соответствии со ст. 22, ст.97 ч.1 п. "в", ст. 99 ч.2 УК РФ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенном с исполнением наказания. Признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает ( л.д. 61-63, 83, 85).
Указанное заключение составлено комиссией врачей-психиатров, имеющих необходимую квалификацию и большой стаж работы по специальности. При проведении экспертизы экспертами учтена в том числе и медицинская документация на ФИО2 Заключение экспертов научно обосновано и надлежаще мотивировано, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном; трудоустроен, болен хроническим заболеванием.
На основании ст. 61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей ( ч.1 п. "г"),признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие хронического заболевания) (ч.2).
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Учитывая изложенное суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание заключение экспертизы, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, как лицо, имеющее психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, они подлежат хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения.
ФИО2 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора после его провозглашения, поэтому мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 ( пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ к ФИО2 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественное доказательство: бланки паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1 продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой