ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3, с участие: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в разводе, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:
На основании судебного решения, вынесенного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере двукратного прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Санкт-Петербурге, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство N° было передано в Восточный ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было принято в Восточном ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, после регистрации был присвоен №-ИП.
ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном решении, обязывающем его к уплате алиментов на содержание дочери и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, но и после этого средств на содержание несовершеннолетней дочери продолжал не выплачивать без уважительных причин. Наказание до настоящего момента не отбыл, то есть на момент совершения преступления ФИО1 является административно привлеченным. После привлечения к административной ответственности, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка продолжил не выплачивать.
Не смотря на это, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении, обязывющем его к уплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, и осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин алименты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 498,00 руб., не выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выплачивал алиментные платежи более двух месяцев подряд и также продолжил их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Алименты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 498,00 руб., не выплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выплачивал алиментные платежи более двух месяцев подряд и также продолжил их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 продолжил невыплату алиментов за июль 2025 года в размере 37 498,00 руб., август 2025 года в размере 37 498,00 руб., а также за 22 дня сентября 2025 года в размере 27 498,54 руб., действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, уклонялся от ежемесячной и в установленном судебном решением размере уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в период неоднократного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равную 2 месяцам в размере 74 996 рублей 00 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам в размер 829 828 рублей 54 копейки.
В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он примирился с потерпевшей стороной, полностью загладил причинный вред за инкриминируемый период, принес ей свои извинения.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, который полностью загладил причиненный вред потерпевшей за инкриминируемые период, принес извинения, которые ей приняты, каких-либо претензий материального характера в рамках настоящего уголовного дела к ФИО9 не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с потерпевшей стороной, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
Из материалов дела усматривается, что ФИО8 в установленном законом порядке была признана представителем потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО9 возместил причиненный ущерб за инкриминируемый период, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, без оказания давления, исключительно в интересах ребенка.
Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление законного представителя потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.