ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Набиева Рахматулло Суннатулло угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, Учащийся 2-го курса Университета, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>ё, <адрес>ё <адрес>, место проживания не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Набиев совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в Приморском районе г. Санкт-Петербурга.
Набиев будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 25.08.2020 года (вступившим в законную силу 25.09.2020 г.) за совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», г.р.з. С 375 МС 98, до момента его остановки инспектором ОР ДПС взвода №1 Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Гавриловым Ю.А. 09.08.2025 года в 01 час 40 минут на проезжей части у д.34 к.1б по пр. Комендантскому, в Приморском районе Санкт-Петербурга. В 02 часа 33 минуты 09.08.2025 года у д.34 к.1б по пр. Комендантскому в Приморском районе Санкт-Петербурга, при осуществлении видеозаписи под Дозор-77, он был отстранен от управления транспортным средством. 09.08.2025 года в 02 часа 38 минут у д.34 к.1б по пр. Комендантскому, в Приморском районе Санкт-Петербурга, ему (Набиеву Р.С.у.) при осуществлении видеозаписи под Дозор-77, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он в 02 часа 39 минут 09.08.2025 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимого.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания данные на предварительном следствии как отобранные без нарушений норм УПК РФ, из которых следует, что в СПб он приехал в начале 2019 г. на заработки. Его гражданская жена Буриева Махлиё (8999-948-0071) и он снимают квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, к. 5, кв. 252, также их двое детей Буриев М.Ю.Р. 02.02.2024 г.р., дочь Буриева Фора 27.06.2022 г.р. Его родители мама и папа проживают в Республике Узбекистан по месту его регистрации. В СПб более родственников у него нет. В ПНД и НД на учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет. 09.08.2025 года ночью выполняя заказ по работе «Курьер» он был остановлен сотрудниками ГАИ около 01 час. 40 мин. у д. 34 к. 1Б по пр. Комендантский г. СПб, на автомобиле Шевроле Ланос, г.н.з. С375МС98. Данный автомобиль принадлежит его знакомому Лошкареву Артему, который передал ему во временное пользование ТС оформив на него соответствующие документы, а именно вписал в страховой полис. При проверке документов сотрудниками ГАИ ему было сообщено, что он лишен права управления ТС в августе 2020 года и якобы должен был сдать водительские права в ГИБДД, в настоящее время не может управлять автомобилем так как он не сдал водительские права. О том, что в августе 2020 года в отношении него было принято решение по постановлению Мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление им транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он не знал. По месту регистрации и проживания копию постановления судьи он не получал, а также вызовов в суд не было. С августа 2020 года по настоящее время он выполнял функцию курьера неоднократно его останавливали сотрудники ГИБДД проверяли документы, проверяли водительское удостоверение, привлекали его к административной ответственности за езду без ремня, однако соответственно никто ему не говорил, что он лишен права управления ТС. Если бы он знал, что он лишен, то он бы сдал водительское удостоверение в ГИБДД и никогда бы не сел за руль без водительского удостоверения. Кроме того при оформлении патента то есть документа разрешающего работу на территории РФ указал профессию Курьер поскольку планировал осуществлять трудовую деятельность водителем Курьером. Далее сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении транспортного средства, где он расписался, копию протокола ему не вручали. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, при этом сотрудник ГАИ пояснил, что отказ от мед. освидетельствования не несет никакой ответственности для меня поскольку от него нет запаха алкоголя, сотрудник ГАИ не чувствует его, в связи с этим он подписал документы на отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, сотрудник ГАИ не спросил у него нуждается ли он в услугах переводчика, он отметил только тот факт, что он получил патент и сертификат на знание русского языка. Хочет отметить, что он хотя и сдал экзамен на знание русского языка, однако он не владеет в полном объеме а именно не знает юридических терминов и когда его сотрудник ГАИ разъяснял санкции статей обязанности он фактически не понимал его. Он готов пройти мед освидетельствование, так как после разъяснения переводчиком и перевода на родной язык прав и обязанностей и ознакомления с постановлением возбуждения уголовного дела, а также другими процессуальными документами содержащихся в материалах уголовного дела, понял, что сотрудники ГАИ его ввели в заблуждение, он бы не подписал отказ от мед освидетельствования, если бы ему сотрудник ГАИ сказал, что это не влечет никаких наказаний, хочу доказать, что он не находился в состоянии опьянения. После он был доставлен в 86 о/п УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербург, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 72-75).
С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля Гаврилова Ю.А., который показал, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. С 21 часа 00 минут 08.08.2025 года до 09 часов 00 минут 09.08.2025 года он заступил на службу в составе экипажа 0149 совместно с инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Черкес А.В. 09.08.2025 года около 01 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. д.34 к.1 ими для проверки документов, было остановлено транспортное средство «Шевроле Ланос» г.н.з. С 375 МС 98, под управлением водителя Набиева Рахматулло Суннатулло угли 14.10.1994 г.р., уроженца Республики Узбекистан. У вышеуказанного гражданина имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, при осуществлении видеозаписи под Дозор -77, 09.08.2025 года гр. Набиев Р.С.у. был отстранен от управления транспортным средством, перед отстранением им гр. Набиеву Р.С.у были разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, от прохождения освидетельствования Набиев Р.С.у. отказался. 09.08.2025 года в 02 часа 39 минут Набиеву Р.С.у. им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования Набиев Р.С.у. отказался, о чем сделал пометку в направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, в связи с этим был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Затем Набиев Р.С.у, 14.10.1994 г.р. был проверен по базе ФИС-М ГИБДД и было установлено, что данный гражданин ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Хочет пояснить, что им Набиеву Р.С.у. было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет за собой последствий, но в случае отказа он будет вынужден выдвинуть ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от которого влечет за собой последствия. Так же перед началом процедуры отстранения от управления транспортным средством Набиевым Р.С.у было собственноручно подписано ходатайство об отказе в услугах переводчика (т. 1 л.д. 58-59).
Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.
Протокол об отстранении от управления т/с 178 АБ № 401705, согласно которого Набиев Рахматулло Суннатулло угли 14.10.1994 г.р., 09.08.2025 года в 02 часа 33 минуты отстранен от управления автомобиля «Шевроле Ланос », г.р.з. С 375 МС 98 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 12).
Протокол 1<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 13).
Постановление Мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административном Правонарушении, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 30-32).
Протокол осмотра видеозаписей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора ДОЗОР-77, где было установлено, что сотрудником полиции гр. ФИО2у. были разъяснены его права и обязанности. Под видеозапись гр. Набиев Р.С.у отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.51-55). Данная видеозапись признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 56-57).
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Набиевым совершено преступление – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В основу приговора суд кладет показания свидетеля, которые оглашены со стадии предварительного следствия.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.
Ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда оснований не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все письменные доказательства признаются судом собранными без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен, и не опровергнут никакими другими доказательствами, которые были исследованы судом, тот факт, что Набиев совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Набиева Р.С.у. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Набиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.
Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Набиева Рахматулло Суннатулло угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
Наименование банка – получателя – Северо-Западное ГУ Банка Росси / УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург
Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)
ИНН – №
КПП – №
БИК – №
Счет получателя: №
Код ОКТМО: № 000 (УМВД России по <адрес>)
Код дохода: 188 5 78 25 № 2 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>).
Меру пресечения в отношении Набиева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – диск, находящийся при материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Кобякова