ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката ФИО19-С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к 3, <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Н.И. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес>.
Степанов Н.И. имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства и извлечения тем самым материальной выгоды для себя, с неустановленного следствием времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, Богатырский проспект дом.7, кор.3 лит. А, <адрес> вещество растительного происхождения, являющееся кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, расфасованное на три части массами (после высушивания при 110°С) №1-2,43г, №2-21,0 г №3- 29,2г, общей массой 52,63г, что является значительным размером, а так же части наркосодержащих растений Конопля (Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010 года, высушенные до постоянной массы при температуре +110°С №4-118,9 г, что является крупным размером. Значительный, крупный и особо крупный размеры для наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждены постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, однако он (ФИО3) свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам, так как указанные наркотическое средство и части наркосодержащих растений, а именно: вещество растительного происхождения, являющееся кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабис (марихуану), массами (после высушивания при 110°С) №1-2,43г, №2-21,0 г №3- 29,2г, общей массой 52,63г, что является значительным размером, а так же части наркосодержащих растений Конопля (Cannabis), высушенных до постоянной массы при температуре +110°С №4-118,9 г, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обследования помещения, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Пояснил, что он проживал на момент задержания по <адрес>, дом.7, кор.3 лит. А, <адрес>, где выращивал коноплю для собственного употребления. Он употребляет коноплю в течение двух лет. Сотрудниками полиции он был задержан у дома, все вместе они поднялись в квартиру и он активно сотрудничал, показывал сотрудникам, где хранит наркотики. Обнаруженный дома упаковочный материал - пленку, он хранил для работы. Переписка в его телефоне со знакомыми не о наркотиках, а о креветках, которые он мог брать в ресторане, где работал поваром и продавать.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО20, его виновность подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным, так в сентябре 2025 года поступила информация, что по <адрес> проживает человек, который распространяет марихуану. Было проведено обследование помещения и в холодильнике было обнаружено два контейнера с веществом зеленого цвета. В комнате была картонка, на которой была россыпь конопли и парник, также было несколько пустых горшков. Также была обнаружена бумага для эвакумирования. Подсудимый в квартире проживал один. При обследовании помещения были приглашены двое понятых, по результатам составлен протокол, в котором все поставили подписи, замечаний ни у кого не было. У задержанного был изъят телефон.
С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: <адрес>.3 лит.А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к нему обратились сотрудники полиции, предложив поучаствовать как представитель общественности в обследовании помещения <адрес>, на что он дал свое согласие. Так же был приглашен сосед из <адрес> – ФИО2. Сотрудник полиции, позвонил в <адрес>, дверь открыл мало знакомый парень, которого он видел раньше, так как они проживали на одной площадке и здоровались. Как позже стало известно зовут его ФИО3. ФИО3 было предъявлено судебное постановление, с которым тот ознакомился. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны, а так же порядок проведения обследования помещения. Гр. ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО3 ответит, что имеет наркотические вещества для личного употребления. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <адрес>.3 лит.А, по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в коридоре была обнаружена коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в кухне, в кухонном гарнитуре были обнаружены три согнутых фрагмента картона на которых лежало вещество растительного происхождения, а в холодильнике были обнаружены два пластиковых контейнера в которых находилось вещество растительного происхождения. Все вещества были изъяты, и упакованы, на упаковки был нанесен пояснительный текст, на бирках все участвующие (кроме ФИО3) ставили свои подписи. При обнаружении, и перед упаковкой все обнаруженные вещества предъявлялись для визуального осмотра представителям общественности. В кухне на столе был обнаружен рулон для вакумирования и телефон Айфон серого цвета. ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему. Для чего пленка для вакуумирования он не пояснял. По поводу обнаруженных и изъятых растительных веществ он сказал, что это марихуана для личного употребления. Телефон и рулон для вакуумирования были изъяты, они не упаковывались. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления он и ФИО2 поставили в нем свои подписи, так как все было указано верно. ФИО3 от подписи в протоколе отказался, свой отказ не мотивировал. Замечания и дополнения ни от кого не поступили. В отношении ФИО3 ни чего пояснить не могу. Могу только дополнить то, что иногда по ночам для того что бы попасть в подъезд, в домофон звонили посторонние лица, из-за чего я даже иногда отключал домофон. К кому они ходили он тогда не знал, сейчас может связать это со ФИО3 (л.д. 132-133)
Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.
Протокол обследования помещений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 30 минут по 16 часов 15 по адресу <адрес>, Богатырский проспект дом.7, кор.3 лит. А, <адрес> ходе ОРМ Обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности транспортных средств) проведенного с участием гр. ФИО3 проживающего по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета, рассыпанное по трем фрагментам картона веществом растительного происхождения зеленого цвета, красная картонная коробка с находящимся в ней веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон Айфон, материал для вакуумирования. (л.д. 12)
Первоначальная масса наркотика установлена справкой о результатах исследования №/И/3772-25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) высушенных до постоянной массы при температуре +110 С, составляет более 100.0 г.(точная масса вещества будет определена на стадии производства экспертизы). На исследование израсходовано 1,0 г вещества (л.д.50)/
Вид наркотического средства установлен заключением эксперта №/Э/2830-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на экспертизу по уголовному делу №, является частями наркосодержащих растений Конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений Конопля (Cannabis) (высушенных до постоянной массы при температуре 110 С° ) составлет118,9г. Конопля (Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 1,0 г (0,9 г высушенного). Остаточная масса вещества 118,0 г. (л.д. 54-58)
Заключением эксперта №/Э/2829-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой (после высушивания при 110 С°) 2,43, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.СПб, <адрес>, лит.А, <адрес> является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,05 г представленного высушенного вещества. Остаточная масса вещества 2,38. (л.д. 63-66)
Заключением эксперта №/Э/2831-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества №№ 1-2 растительного происхождения массой (после высушивания при 110 С°) 21,0 г и 29,2г, изъятые 19.09.2025 года по адресу: г.СПб, <адрес>, лит.А, <адрес> является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано по 0,1 г представленных высушенных веществ №№. Остаточная масса веществ составляет 20,9 и 29,1 г. общая масса веществ составляет 50,0 г. (л.д. 54-58).
Наркотическое средство осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.77-81), (л.д.31-46)), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 82-84).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектами осмотра которого являются: телефон «Iphone» в корпусе серого цвета ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ2:№. При извлечении слота обнаружена сим-карта с логотипом компании «Мегафон» и цифровыми и буквенные обозначения 8970102 106 840 6797 0 4G+ с номером телефона №. При включении телефона, отображается экран блокировки, при вводе графического пароля, ранее сообщенного гр. ФИО3 «1312420» производится разблокировка данного телефона, далее открывается главный экран. На главном экране присутствуют иконки установленных на телефон приложений. При нажатии на иконку «Telegram» открывается соответствующее приложение. В данном приложении имеется список чатов представляющие интерес. Далее объектом осмотра является рулон пленки для вакуумирования. Пленка для вакуумирования выполненный из полимерного материала, имеет перфорацию намотана на картонную болванку цилиндрической формы. (л.д.31-46)
Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К показаниям подсудимого, в судебном заседании, не признавшего вину, суд относится критически. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как избранную защитную линию поведения с целью уйти от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Суд кладет в основу приговора все исследованные письменные доказательства – результаты изъятия и осмотра наркотических средств, сотового телефона, материала для вакуумирования, свидетельствующие о сбыте подсудимым наркотических средств.
Показания свидетеля Ильина, наряду с исследованными в судебном заседании процессуальными документами суд признает допустимыми и достаточными доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. Так свидетель пояснил, что ими проверялась информация о том, что по <адрес> проживает человек, который распространяет марихуану, которая и подтвердилась. В рамках этой информации был задержан ФИО20.
Имеющаяся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО20 переписка, также позволяет прийти к выводу, что она содержит сведения именно о распространении подсудимым ФИО20 наркотических средств.
Так в судебном заседании по ходатайству адвоката был допрошен свидетель защиты ФИО14, который пояснил, что с подсудимым знаком с университета, а именно с 2016 года. У него в телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка со ФИО20, из которой следует, что он у ФИО20 покупал креветки. ФИО20 работал в ресторане и мог там закупать креветки хорошие, поскольку он любит креветки, то он их покупал у ФИО20.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь ФИО20 уйти от ответственности за особо тяжкое преступление, так версия выдвинутая как ФИО20, так и свидетелем Бобровским, о том, что ФИО20 «выскреб весь поднос» касается креветок, не выдерживает критики, так как Бобровский отвечает, что до 6 не дотерпит.
Также суд отмечает, что в осмотренной в сотовом телефоне ФИО20 переписки с разными лицами усматривается и то, что некоторые лица пишут ФИО20 про вещества, которые курят (л.д. 37-38).
Все указанные доказательства соответствуют критериям законности, относимости, допустимости, достаточности. Оснований для исключения какого-либо доказательства суд не усматривает.
Имеющееся в деле заключение эксперта, не вызывает у суда сомнений.
Заключение эксперта, в соответствии с которым, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает.
Учитывая, полученную совокупность доказательств, признанные судом допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и не опровергнуто никакими другими доказательствами, что ФИО20 совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО20 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и все наркотические средства изъяты их незаконного оборота.
Квалифицирующий признак крупный размер, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из изъятой массы наркотического средства.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью подсудимому, положительно охарактеризовала его, об употреблении им наркотических средств, ей ничего не известно.
Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является другом подсудимого, вместе работали в ресторанах поваром. Охарактеризовал его положительно.
Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого.
Суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО16, ФИО14, ФИО17, относительно данных ими показаний о характере обнаруженной в сотовом телефоне ФИО20 переписки, оценка характера которой судом изложена выше. Так суд отмечает, что указанные свидетели являются друзьями подсудимого ФИО20 и суд относит их показания как способ помочь уйти ФИО20 от уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
Показания свидетеля ФИО15 суд относит к положительной характеристике личности подсудимого и учитывает ее при назначении ФИО20 наказания.
Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: благодарственное письмо, взносы на пожертвование, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в действиях ФИО20 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции пароля от его телефона, в котором обнаружена переписка относительно совершенного ФИО20 преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не устанавливает.
ФИО20 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО20 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание суд считает не целесообразным применять в отношении подсудимого.
Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО20 оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым обратить в доход государства сотовый телефон марки «Айфон»,поскольку подсудимый ФИО20 использовал его при совершении преступления в целях достижения преступного результата, и его использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом:
Мобильный телефон марки «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– обратить в доход государства на основании ст. 104.1 УПК РФ.
Наркотические средства, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова