ПРИГОВОР
ИФИО1
Санкт-Петербург «13» марта 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя – Кадырова О.В., защитника – адвоката Дитятева А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Яблокова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Яблокова Дениса Константиновича, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яблоков Д.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:
Яблоков Денис Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, Серебристый бульвар, <адрес>, имея умысел на причинение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим между ними конфликтом, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 своими обеими руками не менее 4 ударов в область лица и головы ФИО3, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, в результате чего последняя падала и соударялась различными частями своего тела о предметы окружающей обстановки, тем самым причинив ФИО3 следующие телесные повреждения:
- головы: правостороннее кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга соответственной выпуклым поверхностям правых лобной и теменной долей, острое массивное правостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150мл жидкой крови с небольшим количеством свертков), распространенное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной, височной и затылочной областей справа, ушибленная рана теменной области справа, кровоподтеки верхних век обоих глаз (по 1), правых щечной и скуловой областей (1), кровоизлияния в слизистые оболочки верхней и нижней губ слева с переходом на переходную кайму верхней губы (по 1), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- конечностей, правой ягодицы и крестцовой области: кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча (1), разгибательной поверхности правового локтевого сустава (1), задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (2), верхнего (2) и нижнего (1) наружных квадрантов правой ягодицы, наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), передней и наружной поверхности средней трети правого бедра (5), передней поверхности верхней трети правой голени (1), кровоизлияние в мягкие ткани крестцовой области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО3 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Яблокова Д.К., по неосторожности для последнего, от тупой травмы головы, сопровождавшейся развитием массивного правостороннего кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга и осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.
В ходе судебного следствия подсудимый Яблоков Д.К. свою вину в совершении преступления признал частично, указал о том, что он проживал с потерпевшей около 8 лет, та была ему дорога и близка. С 2025 года у него (Яблокова Д.К.) начались проблемы со здоровьем, он лежал в больницах, потому часто менял места работы. У него не было времени выпивать, однако, та выпивала довольно много, он пытался ее лечить, надеялся, что все будет хорошо. В сентябре ее уволили, она стала пить еще больше. Он всегда находил деньги на квартиру, при этом, она говорила, что он мало работает. Он работал уже пару месяцев, мог с ней выпить бутылку пива. В тот день он выпил пару бутылок пива. В день конфликта та начала его оскорблять, ему, как мужчине, это было неприятно. После чего потерпевшая побежала в ларек, по пути говоря с родственниками, и рассказывая о том, какой он плохой. Он же остался дома, доделал суп, который та начала готовить, после чего та начала его выгонять. Он вышел на улицу, посидеть на лавочке, а вечером решил вернуться. Он встретил ее у парадной, она была пьяна. Она начала на него кричать, он сказал ей зайти домой. Она кричала, говорила, что он ей не нужен. Но он же не мог просто так уйти, ему надо было заработать денег, найти квартиру. Пока ее сын сидел в тюрьме, он помогал ей. Они поднялись в квартиру, она начала скандалить, сказала, что пойдет опять в магазин. После чего вернулась пьяная, начала его оскорблять, бить. Он не сдержался и ударил ее в лицо, нанеся два прямых удара по лицу, она продолжала что-то говорить, стала на него накидываться, а он сказал ей не подходить, после чего сразу отошел в сторону, так как понял, что погорячился. Она продолжала дальше кричать на него, присев на диванчик. Он понял, что решать что-то сейчас бессмысленно, потому что она пьяная. Так как утром ему надо было на работу, он пошел в комнату спать, дверь не закрывал. Ночью он слышал, как она бегала в туалет. Он слышал, что она падала, кричала: «голова». Полагает, что она дома упала, она пробегала и падала, просила помочь, но он был оскорблен. О том, что потерпевшая умерла, он узнал утром, после чего вызвал скорую помощь.
Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины факт совершения данного преступления подтвержден всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его мать ФИО3, проживала по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, совместно с Яблоковым Д.К. ранее он (Потерпевший №1) также проживал с матерью. Яблоков Д.К. ранее судим, примерно в 2023 году освободился из СИЗО и переехал жить к ФИО3 Яблоков Д.К. совместно ФИО3 употребляли спиртные напитки, после чего он слышал ссоры и скандалы между ними, однако, как таковых драк не видел, видел только на матери синяки и ссадины. Когда он переехал жить отдельно от матери, ФИО3 постоянно жаловалась ему (ФИО8) на то, что Яблоков Д.К. ее избивает, бывает, даст ей по ноге, по голове, по лицу. Происходило все, когда те вместе пили и у них происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. ему (ФИО8) позвонил Яблоков Д.К. с мобильного телефона ФИО3 и сообщил, что последняя умерла: «наверное сама упала, ударилась». Далее он (Потерпевший №1) позвонил в 911 и вызвал скорую помощь (т.1 л.д.47-50).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: Санкт-Петербург, Серебряный бульвар, <адрес>, совместно с родителями. В указанном доме плохая слышимость, то есть соседей, которые проживают с ним на одном этаже, он не слышит, однако из <адрес>, которая расположена на этаж выше, очень часто слышны женские и мужские крики, примерно 3 раза в неделю. Около 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) находился на кухне, в этот момент услышал, как соседи сверху кидали что-то, как будто стулья, то есть что-то тяжелое ударялось о пол, также слушал мужские и женские голоса, которые ругались между собой, что именно те говорили, он не слышал, но услышал отчетливую фразу женщины: «не бей ФИО1 по голове!», также женщина кричала «помогите!». Больше женский голос он не слышал. Насколько ему известно, в указанной квартире мужчина и женщина, которые постоянно распивали спиртные напитки. В полицию он (Свидетель №1) не обратился, так как скандалы в указанной квартире между мужчиной и женщиной происходили систематически (т.1 л.д.61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>. ФИО3 арендует указанную квартиру примерно с зимы 2025 года, официально договора о найме жилого помещения не составлялось. ФИО3 платила за съём <адрес>.000 рублей и дополнительно за коммунальные услуги около 5.000 рублей. Негативно охарактеризовать ФИО11 не может. Один раз, зимой, точную дату она (Свидетель №2) не помнит, ей позвонил сосед, данные которого она не знает, так как не проживает по данному адресу, и сказал, что в ее (Свидетель №2) квартире дебоширит какой-то пьяный мужчина. После этого она сразу же позвонила ФИО3, спросила, что происходит, ФИО3 пояснила, что дебоширит её молодой человек, который пьяный и который «пристаёт» к ней, потом рассказала ей (Свидетель №2), что, когда её (ФИО3) молодой человек напьётся, то начинает буянить, но та старается не пускать его в квартиру. Как зовут данного человека она (Свидетель №2) не знает, так как ФИО3 с ней на такие темы не разговаривала, а она и не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №2) позвонила знакомая ФИО3 – Ольга и сообщила, что ФИО3 найдена мёртвой в ее (Свидетель №2) квартире. В квартире камер видеонаблюдения не имеется, всего есть два комплекта ключей: один находится у нее (Свидетель №2), второй находился у ФИО3 (т.1 л.д.66-77).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО3 около 5 лет, познакомились они на работе в магазине «Фикс Прайс». По поводу личной жизни ФИО3 знает только, что та общалась с Яблоковым Д.К., по поводу конфликтов между ними она (Свидетель №3) ничего особо пояснить не может, может лишь сказать, что ФИО3 часто приходила на работу с синяками на лице и носила одежду с длинным рукавом. Ранее Яблоков Д.К. также работал в указанном магазине «Фикс Прайс», однако был уволен, так как мог прийти на работу в состоянии алкогольного опьянения и начать «дебоширить», то есть словесно приставать к покупателям. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил следователь и сообщил, что ФИО3 скончалась у себя в квартире (т.1 л.д.80-82).
Показаниями самого Яблокова Д.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым они с ФИО3 пили примерно 2-3 раза в неделю на протяжении последнего года, пили преимущественно пиво, на каждого выходило пару бутылок 0,45 л. Последние пару месяцев, примерно в июле-августе 2025 года он не пил, так как потерял работу и искал новую, усиленно работал, хотел заработать денег. С января 2025 года у них с ФИО3 начались конфликты. Во время ссор он мог ее толкнуть, она (ФИО3) тоже могла его толкнуть, мог дать ей пощечины своими руками по ее лицу. Так было несколько раз, когда точно не может сообщить, потому что не следил за этим. ДД.ММ.ГГГГ он снова запил алкоголь, так ка хотел быть ближе к ФИО3, потому что она пила, запил он (Яблоков Д.К.), чтобы с ней (ФИО3) посидеть поближе пообщаться, первый день ДД.ММ.ГГГГ – парочку бутылок пива, второй день ДД.ММ.ГГГГ – тоже парочку бутылок пива, периодически выходил в магазин за алкоголем, не помнит, ходил на работу в воскресенье или нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также ходила за пивом, бросила недоделанный суп, он доделал суп, поел, и пришла ФИО3 (во сколько не помнит), они с ФИО3 чуть-чуть поговорили, вроде как, даже вышли на улицу, выходили по отдельности. Дальше они по отдельности купили пиво и потом дома стали пить. Домой ФИО3 уже пришла пьяная, еле стояла на ногах, начала высказывать: «ты ФИО1 не устраиваешь, как мужик», «уходи отсюда». После чего он схватил ее телефон, который был разблокирован, и стал проверять переписки, так как увидел, что приходят сообщения от «Ромы». За 2-3 дня до этого он уже обнаружил переписку между ФИО3 и «Ромой», где тот ей писал «люблю», а она ему отвечала «любимый». Когда он (Яблоков Д.К.) стал смотреть сообщения, то увидел, что там опять была переписка с «Ромой» и сообщения от него «люблю». Он не отдавал телефон ФИО3, спрашивал, что это значит, и она начала толкать его со словами: «отдай мой телефон, ты мне не нужен, мразь, безденежная тварь». А он просто хотел посмотреть на ее реакцию и понял, что там опять что-то есть в переписке. Далее он кинул телефон на стол, а ФИО3 схватила его в руки. Далее ФИО3 продолжила оскорблять его (Яблокова Д.К.) и стала наносить ему удары своими руками, а именно: нанесла один удар кулаком руки по правой щеке под правым глазом и один раз толкнула его, но он остался стоять на ногах, синяк у него потом не проявился. Ударила и толкнула она его обычными женскими ударами. Тогда он (Яблоков Д.К.) не выдержал, так как был пьяным, и на эмоциях, и ударил ФИО11 по лицу примерно 2-3 раза своими руками, последовательность ударов рук не помнит, но наносил их правой и левой рукой. Удары были быстрыми и последовательными, момент падения ФИО3 не видел, видел только, что она уже находилась на диване, то есть она после его ударов присела на диван, а потом легла. Она оказалась на диване в положении сидя и ее спина опиралась на спинку дивана, далее она сползла вниз на диван и легла на него на подушку, была в сознании, сознание при нем она не теряла. Дальше он (Яблоков Д.К.) сказал, что пошел спать и ушел в комнату. Все это происходило на кухне примерно около 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ – 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. он встал по будильнику, вышел собираться, умываться, далее зашел на кухню и увидел, что на полу около дивана лежит ФИО3 чуть боком на правой передней части тела. Он тогда сказал: «Света, Света», она не обращала внимания, тогда он подошел к ней, потрогал ее, а она не реагировала, тогда он приподнял ее и облокотил на полу на диван и понял, что она мертва, в таком положении ее обнаружили сотрудники скорой помощи и полиция. Он позвонил своей маме, рассказал о том, что произошло. Потом позвонил сыну ФИО3 – ФИО14 и сказал: «все, нет матери». Далее вызвал скорую помощь, пошел, купил еще пару бутылок пива, стал пить пиво и ожидать приезда сотрудников у дома. Далее приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Полагает, что смерть ФИО3 наступила в результате того, что ночью она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась и упала. Вину признает частично: в части фактических обстоятельств (нанесение трех ударов по лицу), однако по части наступивших последствий ничего пояснить не может (т.1 л.д.108-116, 120-121, 122-128, 133-135).
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 лежащий на полу, головой облокотившись на диван, с явными внешними признаками насильственной смерти. На спинке дивана напротив головы трупа расположены 3 пятна подсохшей жидкости красного цвета. Аналогичной жидкостью запачкана верхняя одежда трупа (т.1 л.д.11-26);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 ч. 47 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ему позвонил сожитель матери ФИО3 и сообщил, что мать ударилась сама, потеряла сознание и умерла (т.1 л.д.37);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 ч. 02 мин. от Яблокова Д.К. поступило сообщение о том, что умерла сожительница с внешними признаками насильственной смерти (т.1 л.д.39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон POCO C51 (ПОКО С51) IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» (Вотсап) обнаружен чат с пользователем «Рома», однако самой переписки в чате не обнаружено. В ходе поиска по ключевому слову «Избил» выявлено 2 чата, в которых упоминается данное слово. При осмотре чатов с перепиской ФИО3 с пользователями «Мама ОЛЯ» и «Юля Ресницы» установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жалуется пользователю «Мама ОЛЯ» на то, что ее избил ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает пользователю «Юля Ресницы», что ее избил ФИО4 и поэтому не сможет приехать (т.1 л.д.215-218);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi Note 7 (Редми Ноут 7) (серийный номер «b2257b5») IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, принадлежащий Яблокову Д.К. В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» (Вотсап) обнаружен чат с пользователем «Светулька», содержащий в себе полученные сообщения «Дверь не открою», «больше мне не звони и не пиши, я с тобой жить не хочу.» (т.1 л.д.219-223).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен флеш-накопитель красного цвета с названием «ADATA UV150/32 GB», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в парадной по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, <адрес>. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 42 мин. 58 сек. ФИО3 заходит в парадную по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, <адрес>, в момент входа в пассажирский лифт у нее отсутствуют какие-либо телесные повреждения. В 21 ч. 42 мин. 30 сек. ДД.ММ.ГГГГ в парадную заходит Яблоков Д.К. Никто из указанных лиц после этого из лифта не выходил (т.1 л.д.233-244);
- вещественными доказательствами: в том числе, вышеуказанным флеш-накопителем и мобильными телефонами POCO C51 (ПОКО С51) и Redmi Note 7 (Редми Ноут 7) (т.1 л.д.248-249, 245);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся развитием массивного правостороннего кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, сдавлением и дислокацией головного мозга. Характер трупных изменений соответствует давности наступления смерти от 8 до 12 часов относительно их фиксации при первично осмотре трупа на месте его обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: - головы: правостороннее кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга соответственной выпуклым поверхностям правых лобных и теменной долей, острое массивное правостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (150мл жидкой крови с небольшим количеством свертков), распространенное кровоизлияние и кожно-мышечный лоскут теменной, височной и затылочной областей справа, ушибленная рана теменной области справа. кровоподтеки верхних век обоих глаз (по 1), правых щечных и скуловой областей (1), кровоизлияние в слизистые оболочки верхней и нижней губ слева с переходом на переходную кайму верхней губы (по 1); - конечностей правой ягодицы и крестцовой области: кровоподтеки наружной поверхности средней трети правого плеча (1), разгибательной поверхности правового локтевого сустава (1), задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (2), верхнего (2) и нижнего (1) наружных квадрантов правой ягодицы, наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), передней и наружной поверхности средней трети правого бедра (5), передней поверхности верхней трети правой голени (1), кровоизлияние в мягкие ткани крестцовой области (1). Все указанные повреждения причинены при взаимодействии с тупым твердым предметов(-ами). Это подтверждается закрытым характером травмы головы, наличием таких повреждений как изолированное кровоизлияние в мягкие ткани и в слизистую оболочку, ушибленная рана, в, кровоподтек; сущность повреждений указывает на то, что все они причинены по механизму удара. Указанный выше комплекс повреждений головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения, как взятые в отдельности, так и в совокупности своей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний под мягкие и твердую оболочки головного мозга, кровоподтек с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, наличием клеточной реакции в поврежденных тканевых структурах. Характер микроморфологических изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании, соответствует временному интервалу между их причинением и наступлением смертельного исхода, исчисляющемуся несколькими десятками минут и не превышающий единичных часов. Изложенное выше в сочетании с характером, локализацией и взаиморасположением повреждений позволяет судить о том, что: комплекс повреждений головы причинен в результате не менее, чем четырех травмирующих воздействий; кровоподтеки конечностей и правой ягодицы, кровоизлияния в мягкие ткани крестцовой области причинены в результате одного или более травмирующего воздействия в отношении каждого из названных повреждений, т.е. в результате не менее чем восемнадцати травмирующих воздействий. При судебно-химическом крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 ‰, обычно соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. Комплекс повреждений головы признаков инерционной травмы не имеет, обнаруженные повреждения головы характерны для образования в результате неоднократных ударов каким-либо тупым предметом (-ами) (т.2 л.д.3-30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале на срезах ногтевых пластин трупа, обнаружен биологический материал принадлежащий Яблокову Д.К. с вероятностью не менее 99,9904% (т.2 л.д.65-87);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от сына ФИО3, согласно которому ее сожитель кидается на ее маму (т.2 л.д.122);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от сына ФИО18 поступило сообщение о том, что муж избил мать заявителя. Поврежден глаз (т.2 л.д.123);
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности своего сожителя, который после распития алкоголя начал наносить ей удары, угрожать, ругаться нецензурной бранью (т.2 л.д.125);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Александровскую больницу обратилась ФИО3, у которой установлены ушибленная рана правой брови. Избита известным – Яблоковым Д.К. (т.2 л.д.130);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 86 отдела полиции обратилась ФИО3, со слов которой ее избил сожитель (т.2 л.д.131);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому ее избил сожитель (т.2 л.д.136);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому ее подругу избил знакомый заявителя (т.2 л.д.137);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому сожитель Яблоков Д.К. в алкогольном опьянении избил заявителя. Заявитель убежала из квартиры, ожидает на улице (т.2 л.д.138);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому знакомый пришел в наркотическом опьянении, ведет себя неадекватно (т.2 л.д.139);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому сожитель пытался ее избить, она убежала (т.2 л.д.140);
- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ГУВД поступило сообщение от ФИО3, согласно которому сожитель Яблоков Денис в алкогольном опьянении угрожает заявителю физической расправой, кричит ругается, заявитель убежала из квартиры (т.2 л.д.141).
Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Яблокова Д.К. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также частично признательной позиции подсудимого у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также частичного самооговора подсудимого, судом не усматривается.
Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.
У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, поскольку она произведена специалистами соответствующей специальности и квалификации.
Решая вопрос о квалификации содеянного Яблоковым Д.К., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Суд полагает, что представленными и исследованными выше доказательствами подтверждается осознанность действий подсудимого, направленность его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Установлено, что между причиненными потерпевшей телесными повреждениями и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании достоверно установлено, что Яблоков Д.К. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, подробно изложенных описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
У суда не вызывает сомнений направленность умысла Яблокова Д.К. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют характер, количество, локализация и способ причинения телесных повреждений. Действия Яблокова Д.К., исходя из наличия установленной у ФИО3 тупой травмы головы, свидетельствуют о том, что целью противоправных действий подсудимого явилось именно причинение тяжкого вреда здоровью.
Поводом к совершению данного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3, вызванные ее поведением по отношению к самому подсудимому.
Кроме того, исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО3, телесные повреждения последней нанесены тупым предметом, это является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.
Доводы подсудимого, что у него не имелось цели причинения смерти другому человеку не нашло своего подтверждение. Так Яблоков Д.К. нанося удары потерпевшей в область головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, однако, в момент их совершения, не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Кроме того, мотивом совершения преступления Яблоковым Д.К. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего о том, что в ночь событий он находился на кухне, в этот момент услышал, как соседи сверху кидали что-то, как будто стулья, то есть что-то тяжелое ударялось о пол, также слушал мужские и женские голоса, которые ругались между собой, что именно те говорили, он не слышал, но услышал отчетливую фразу женщины: «не бей ФИО1 по голове!», также женщина кричала «помогите!». Больше женский голос он не слышал.
При этом, сами показания подсудимого о том, что в последующем, после конфликта, потерпевшая ходила по квартире и падала, не подтверждены ни одним из имеющихся в деле доказательств, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого на стадии предварительного следствия, после нанесения потерпевшей ударов, ФИО3 села на диван, после чего съехала с него на пол и он обнаружил ее наутро фактически в том же положении, как тот в момент, когда он пошел спать.
Таким образом, непризнание подсудимым своей вины в полном объеме, суд расценивает как желание снизить свою ответственность за содеянное.
Более того, показания подсудимого о том, что он до этого не применял в отношении потерпевшей насилия, опровергается как многочисленными заявлениями в полицию потерпевшей (т.2 л.д.122, 123, 125, 130, 131, 136, 137, 138, 139, 140, 141), так и соответствующими переписками самой ФИО3 с абонентами «Мама ОЛЯ» и «Юля Ресницы», в ходе которых потерпевшая сообщала указанным абонентам о том, что Яблоков Д.К. применил в отношении нее насилие (т.1 л.д.215-218).
При этом, оснований для квалификации действий Яблокова Д.К., в том числе, по ст.105 УК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.
Так, по смыслу закона, убийство является умышленным преступлением, что предполагает возможность его совершения с любым видом умысла по отношению к смерти потерпевшего. При этом, из материалов уголовного дела и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в том числе, следует, что Яблоков Д.К. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей. Более того, из показаний допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе самого Яблокова Д.К. следует, что между полученными ФИО3 телесными повреждениями хоть и имеется прямая причинно-следственная связь, однако, между действиями Яблокова Д.Я. и наступлением смерти ФИО3 имеется временной разрыв.
С учетом изложенного, суд находит вину Яблокова Д.К. в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Яблоков Д.К. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; официально не работает, ранее не судим.
В ходе проведения предварительного следствия в отношении Яблокова Д.К. проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии №.2878.2 от ДД.ММ.ГГГГ Яблоков Д.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия; шифр по МКБ-10 F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых следует что, подэкспертный в течении жизни развивался в соответствии с возрастом, обучался по общеобразовательной программе, получил профессию. В течении длительного времени, подэкспертный злоупотреблял алкоголем с формированием, психофизической зависимости (с наличием патологического влечения к употреблению, ростом толерантности) с утратой количественного и ситуационного контроля, несмотря на негативные социальные последствия. При этом к психиатру, к наркологу не обращался, в психиатрических больницах не лечился, признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия не выявлял. При настоящем обследовании у подэкспертного какой-либо симптоматики психотического уровня не обнаружено, эмоционально-волевая сфера без значимых нарушений. Отмечается незначительное снижение когнитивных функций, изменение мышления в виде обстоятельности, истощаемости внимания, при сохранности интеллектуально-мнестических, критико-прогностических функций в целом. По своему психическому состоянию Яблоков Д.К. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния Яблоков Д.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непаталогического алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указание на употребление алкоголя непосредственно перед деянием, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных, свидетельствующих об употреблении испытуемым наркотических веществ с формированием психофизической зависимости в настоящее время не имеется, следовательно наркоманией он не страдает. Как страдающий алкоголизмом Яблоков Д.К. нуждается в лечении от алкоголизма, сроки лечения и реабилитации определяются лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения. В применении принудительных мер медицинского характера Яблоков Д.К. не нуждается (т.2 л.д.38-41).
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яблокова Д.К., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании пароля от телефона потерпевшей, в указании на обстоятельства имевшего место конфликта с потерпевшей, частичное признание им вины; раскаяние в содеянном, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яблокова Д.К. суд не усматривает.
Одновременно с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении Яблокова Д.К. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Яблоковым Д.К. совершено особо тяжкое преступление, преступление отнесено к категории преступлений, посягающих на жизнь человека, суд, не находя оснований для применения в отношении Яблокова Д.К. положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.
При этом, исходя из того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд, при определении размера наказания, полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности самого подсудимого суд полагает необходимым назначить Яблокову Д.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и одновременно с возложением в порядке ст.53 ч.1 УК РФ ряда ограничений.
Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок содержания Яблокова Д.К. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств по делу определяется в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яблокова Дениса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на Яблокова Д.К. следующие ограничения:
не покидать место постоянного проживания в ночное время суток с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. по местному времени;
не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;
запретить посещение мест проведения массовых, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и участие в них;
не покидать территорию муниципального образования, в котором он проживает, без согласия указанного органа, за исключением случаев времени следования на работу и с работы;
возложить на Яблокова Д.К. обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения Яблокову Д.К. – заключение под стражу – не отменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Срок отбытия наказания Яблокову Д.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть Яблокову Д.К. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: пять фрагментов ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО3, пять фрагментов ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; флеш-накопитель красного цвета с названием «ADATA UV150/32 GB» - хранить при деле; мобильный телефон Redmi Note 7 (Редми Ноут 7) (серийный номер «b2257b5») IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, принадлежащий Яблокову Д.К.; мобильный телефон POCO C51 (ПОКО С51) IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, принадлежащий ФИО3 – возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Яблокову Д.К. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Д.Ф. Хамадиев