ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 ( ордер н 0537014), потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес> лит.А <адрес>, работающей продавцом в ООО "Агроторг", не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Банком ВТБ" (ПАО) ФИО6 выпущена банковская карта №**9326, открыт счет №, в офисе ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес>, а также выпущен стикер, не представляющий материальной ценности для оплаты, который привязан к карте и у него с ней общий банковский счет. Стикер оснащен бесконтактной технологией проведения платежа ( Пэй Пасс).
ФИО1, в неустановленное следствием месте в <адрес> обнаружила утраченный ФИО6 вышеуказанный стикер банка "ВТБ".
В период с 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств, с банковского счета, осознавая, что на банковском счете, привязанному к стикеру банка ВТБ, могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, тайно, похитила денежные средства в размере 15788 рублей 87 коп. с вышеуказанного счета, открытого ФИО6 в Банке ВТБ ПАО путём оплаты покупок с помощью банковского стикера путем бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс), в различных магазинах на территории <адрес>, через терминал для оплаты:
- 06.10.2024
- в 14 час. 36 мин., в магазине Семишагофф в ООО ТК Прогресс, по адресу: <адрес> стр.1 пом. 1-Н - 499 руб. 93 коп.,
- в 14 час. 43 мин., в магазине Семишагофф в ООО ТК Прогресс, по адресу: <адрес> стр.1 пом. 1-Н - 2061 руб. 87 коп.,
- в 14 час. 53 мин. в магазине Совхоз рыбный ( Рыбная Лавка) ООО "Богатей", по адресу: <адрес> стр.1В.- 1322 руб. 00 коп.,
- в 14 час. 55 мин. в магазине Совхоз рыбный ( Рыбная Лавка) ООО "Богатей", по адресу: <адрес> стр.1В. - 2533 руб. 40 коп.,
- в 15 час. 00 мин. в магазине Совхоз рыбный ( Рыбная Лавка) ООО "Богатей", по адресу: <адрес> стр.1В. - 2088 руб. 80 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ в магазине Перекресток АО ТД Перекресток по адресу: <адрес> лит.А:
- в 10 час. 08 мин. – 2473 руб. 60 коп.
- в 10 час. 14 мин. -1810 руб. 27 коп. и 2999 руб. 00 коп.
ФИО1 похищенными денежными средствами с банковского счета ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15788 рублей 87 копеек.
ФИО1 вину признал, показала, что стикер нашла на улице у <адрес>, в дальнейшем используя стикер как средство платежа оплатила покупки в магазинах на общую сумму 15788 рублей 87 копеек.
-в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила о том, что стикер банка ВТБ она нашла ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в дальнейшем используя стикер как средство платежа оплатила покупки в магазинах на общую сумму 15788 рублей 87 копеек ( л.д. 70).
Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшего ФИО6, который показал, стикер банка ВТБ использует для оплаты покупок, стикер потерял, утром ДД.ММ.ГГГГ в приложении банка ВТБ обнаружил списания с банковского счета на сумму 15788 руб. 87 коп.,
- протоколом приятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 сообщил, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета в ПАО " ВТБ" совершена кража 15788 руб. 87 коп. (л.д.6),
- справкой об операциях по банковскому счету ФИО6 в Банке "ВТБ" ( ПАО) и кассовыми и товарными чеками из магазинов "Перекресток и Семишагофф.
Протоколом осмотра зафиксировано:
Банком ВТБ" (ПАО) ФИО6 выпущена банковская карта №**9326, открыт счет №, в офисе ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес>, а также выпущен стикер, который привязан к карте и у него с ней общий банковский счет. Стикер оснащен бесконтактной технологией проведения платежа.
С банковского счета списаны денежные средства при оплате банковской картой 2200***9326, привязанной к счету***7807:
- 06.10.2024
- в 14 час. 36 мин., - 499 руб. 93 коп.,
- в 14 час. 43 мин., - 2061 руб. 87 коп.,
- в 14 час. 53 мин..- 1322 руб. 00 коп.,
- в 14 час. 55 мин. - 2533 руб. 40 коп.,
- в 15 час. 00 мин. - 2088 руб. 80 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ: - в 10 час. 08 мин. – 2473 руб. 60 коп.
- в 10 час. 14 мин. - 1810 руб. 27 коп. и 2999 руб. 00 коп. ( л.д. 35-50),
- протоколы осмотра места происшествия, которым зафиксированы магазины на территории <адрес> Санкт-Петербурга, в которых ФИО1 совершила покупки:
- магазин Семишагофф в ООО ТК Прогресс находится по адресу: <адрес> стр.1 пом. 1-Н; магазин Совхоз рыбный ( Рыбная Лавка) ООО "Богатей" - <адрес> стр.1В; магазин Перекресток АО ТД Перекресток - <адрес> лит.А ( л.д. 9-12, 14-17, 18-22),
- протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами из магазина Перекресток, который осмотрен с участием подозреваемой ФИО1, и ее защитника.
Протоколом осмотра зафиксирована ФИО1 и процесс оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине Перекресток на кассе самообслуживания.
Просмотрев видеозапись, ФИО1 пояснила, она узнает себя, видеозапись фиксирует оплату товаров в магазине Перекресток банковским стикером (л.д.80-82).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Банком ВТБ ( ПАО) потерпевшему ФИО6 был открыт счет, на котором хранились его денежные средства, а также выпущены банковская карта и стикер для оплаты, которые привязаны к банковскому счету, обладают функциями бесконтактной технологии платежа, стикер, как дополнение к банковской карте, наравне с картой является инструментом для управления денежными средствами, размещенными на счете. Подсудимая ФИО1 использовала стикер для оплаты товаров без согласия потерпевшего ФИО6
Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, т.е. совершила кражу, тайно их похитила с банковского счета на общую сумму 15788 руб. 87 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб.
Оценивая материальное положение ФИО6, который имеет доход в размере 110000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2025 г.р., материально содержит свою сожительницу, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный ФИО1 в размере 15788 руб. 87 коп. для потерпевшего является значительным, что привело у ухудшению его экономического положения, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
При совершении кражи ФИО1 руководствовалась прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.
Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной, а содеянное ею квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимой судом проверено. ФИО1. на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 102, 104); подлежит уголовной ответственности.
Назначая наказание подсудимой, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 не судима, по месту работы в ООО "Агроторг" характеризуется положительно ( л.д. 94), заявила о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, что подтверждается помимо его показаний в протоколе допроса, чеками о перечислении со счета ФИО1 в АО " Альфа Банк" на банковский счет потерпевшего в " Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба в размере 15788 руб. 87 коп., а также комментарий к платежу о принесении извинений ( л.д. 34, 95).
На предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях, а также в протоколе явки с повинной, ФИО1 сообщила обстоятельства совершения ею преступления, совершенного в условиях неочевидности, чем активно способствовала не только раскрытию, но и его расследованию для установления всех обстоятельств – времени, месте и способе его совершения, мотиве, цели совершения, характер и размер наступивших последствий.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. " и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему (ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде свидетельствует об ее искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, фактическом нейтрализации вредных последствий преступления в виде добровольного возмещения ущерба снижают степень общественной опасности преступления, и свидетельствует о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершила ФИО1, поэтому считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела санкции в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, размер наказания в виде штрафа ФИО1 суд назначает с учетом ее материального положения, факта трудоустройства, возможности уплаты, а также выраженного в ст. 6 УПК РФ принципа о назначении наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав на достигнутое с ней примирение вследствие полного возмещения ему ущерба и принесения извинений, которые он принял.
Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, также просила уголовное дело прекратить.
После разъяснения ФИО1 последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, она заявила о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.
Учитывая, что ФИО1, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред в денежном выражении, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: оптический диск с видеофайлами, выписку по банковскому счету и чеки продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп.
Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - средней тяжести.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.
ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства: оптических диск с видеофайлами, выписку по банковскому счету и чеки продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой