ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «10» марта 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя – Талановой Л.А., защитника – адвоката Карюкина И.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Глушко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Глушко Матвея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого:
под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушко М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Он (Глушко М.А.) не позднее 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, после чего в период с 11 ч. 00 мин. по 15 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста является пенсионером, то есть из числа лиц социально незащищенных, легко поддающихся убеждению, не подозревающей об истинных преступных намерениях, обманули последнюю, сообщив ей заведомо ложную информацию относительно ее денежных средств, а именно неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонили Потерпевший №2 на мобильный телефон ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, и, представившись сотрудником ФСБ, обманули последнюю, сообщив ей заведомо ложную информацию о неправомерных попытках списания денежных средств с её банковского счета и о том, что денежные средства с банковских счетов могут быть похищены мошенниками, после чего убедили Потерпевший №2 снять с денежные средства с банковского счета с целью пресечения попыток перевода её денежных средств. Будучи обманутой в 11 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь в отделении банка «ВТБ (ПАО)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществила снятие денежных средств со своего банковского счета в сумме 990.000 рублей, после чего направилась по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Далее, в 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонили Потерпевший №2 через приложение «WhatsApp» («ВотсАпп») с абонентского номера +№ и, представившись юристом банковского надзора, сообщили, что на ее имя открыт защищенный банковский счет, на который уже зачислены денежные средства в размере 990.000 рублей, и ей (Потерпевший №2) необходимо снятые денежные средства в размере 990.000 рублей передать курьеру, для возврата в банк.
После этого он (Глушко М.А.), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, согласно распределенным ролям, в 15 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, парадная №, где, выступая в отведенной ему роли курьера, сообщил Потерпевший №2 кодовое слово «Удача», после чего передал Потерпевший №2 заранее распечатанный недостоверный документ от имени «Федеральной службы по финансовому мониторингу», после чего получил от последней денежные средства в размере 990.000 рублей.
Таким образом, он (Глушко М.A.) и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 990.000 рублей, что является крупным размером, после чего он (Глушко М.А.) с похищенным скрылся, похищенными денежными средствами распорядился совместно с соучастниками, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (Глушко М.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Он (Глушко М.А.), не позднее 15 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана, после чего в период с 15 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего преклонного возраста является пенсионером, то есть из числа лиц социально незащищенных, легко поддающихся убеждению, не подозревающий об истинных преступных намерениях, обманули последнего, сообщив ему заведомо ложную информацию относительно его денежных средств, а именно неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, около 15 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонили Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером +№, и, представившись сотрудником <адрес> Санкт-Петербурга, обманули последнего, сообщив ему заведомо ложную информацию о необходимости получения подарка, как ветерана Великой Отечественной Войны, для регистрации и получения которого необходимо назвать помер СНИЛСа. Будучи обманутым, Потерпевший №1 сообщил номер СНИЛСа. В 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, позвонили Потерпевший №1 на находящийся у него в пользовании мобильный телефон с абонентским номером +№, и, представившись сотрудником Следственного Комитета Российской Федерации, обманули последнего, сообщив ему заведомо ложную информацию об оформлении от его имени Генеральной доверенности на осуществление любых сделок с его имуществом, а также о пособничестве «Вооруженным силам Украины».
Далее, Потерпевший №1 перевели на разговор с представившимися ему сотрудниками ФСБ, которые предложили вернуть имущество и заполнить декларацию о денежных средствах, которую последнему необходимо было привезти в <адрес>. Однако в силу своего преклонного возраста и инвалидности, Потерпевший №1 пояснил, что не сможет передать декларацию.
Будучи обманутым, он (Потерпевший №1) сообщил неустановленным соучастникам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, что имеет накопленные денежные средства в размере 600.000 рублей, полагая, что разговаривает с сотрудниками ФСБ, которые под предлогом сохранности его имущества, убедили Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 600.000 рублей курьеру, при этом заранее упаковав указанные денежные средства в пакет и конверт, после чего в 18 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Аляска», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществил передачу указанных выше денежных средств в размере 600.000 рублей, что является крупным размером, курьеру – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных намерениях Глушко М.А. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Далее, он (Глушко М.А.), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, в 20 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил oт ФИО18, неосведомленной о преступном умысле Глушко М.А. и неустановленных лип, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 600.000 рублей, что является крупным размером.
Таким образом, он (Глушко МА.) и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 600.000 рублей, что является крупным размером, после чего он (Глушко М.А.) с похищенным скрылся, похищенными денежными средствами распорядился совместно с соучастниками, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (Глушко М.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в особо крупном размере, а именно:
Он (Глушко М.А.), не позднее 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО19, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.
После чего в период е 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере, совместно и по предварительному сговору, с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, неустановленные соучастники позвонили потерпевшей Потерпевший №3, представляясь сотрудником Центрального банка Российской Федерации, с целью облегчения совершения преступления, под надуманным предлогом, о якобы подозрительной активности неизвестных лиц, которые пытаются похитить с банковского счета денежные средства Потерпевший №3, убедили последнюю в необходимости перевода денежных средств на «безопасный счет» для сохранности денежных средств, для чего необходимо передать курьеру её банковскую карту банка ПАО «Б ГБ» и назвать пин-код.
Далее, в продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, он (Глушко М.А.) выступая в роли курьера, находясь но адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, получил от потерпевшей Потерпевший №3A., банковскую карту №, выпушенную банком ПАО «ВТБ» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, после чего, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства путем снятия денежных средств в банкоматах банка ПАО «ВТБ», а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 47 мин. находясь и торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 23 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств па сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств ка сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 27 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 29 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 31 мин. находясь в торговом центре «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 100.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 13 мин. находясь в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. находясь в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 16 мин. находясь в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, лит.А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 17 мин. находясь в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, лит.А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств на сумму 150.000 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 18 мин. находясь в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, совершил расходную операцию – снятие наличных денежных средств па сумму 100.000 рублей 00 копеек.
А всего, он (Глушко М.А.) и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, с банковского счета на общую сумму 1.700.000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб сумму 1.700.000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Глушко М.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал о том, что в начале апреля 2025 он искал подработку на позицию повара или курьера, так как одновременно учился. В 9 числах ему ответили на его вакансию курьера, сообщили, что организация занимается обеспечением сохранности ценных бумаг, а он (Глушко М.А.) гарант безопасной сделки, при этом сообщили, что зарплата будет за трудовую деятельность. Его заверили, что работа носила законный характер. Написали, что нужно приехать по определенному адресу. В переписке в мессенджере с работодателем ему (Глушко М.А.) были отправлены документы и кодовое слово для безопасной сделки, после чего он встретился в указанном месте и забрал деньги. Далее было похожее сообщение с другим адресом, он (Глушко М.А.) пришел и также забрал деньги. В течение нескольких дней ему (Глушко М.А.) сказали, что нужно поехать еще в 1 место, где забрать пакет у мужчины, потом остаться там, потому что будут еще заказы, ему отправили документ: доверенность для использования средств на карте, которыми будут пользоваться позже. Позже он (Глушко М.А.) все передал мужчине вместе с документами. Таким образом, первые два раза он забирал у пожилых людей наличные деньги, а в третий раз – банковскую карту банка «ВТБ», которую ему передал таксист. С банковской карты он снял 1.700.000 рублей. Все наличные денежные средства он в последующем перевел в криптовалюту на счет, который ему сообщил работодатель. Далее ему сказали лететь в Москву, побыть там некоторое время, но что-то пошло не так, в связи с чем, ему сказали ехать в Сочи, а там на связь работодатель уже выходить перестал. Во время поступления указанных заказов ему (Глушко М.А.) не были известны данные клиентов, их имена, соц. статусы. За каждый заказ получал по 5.000 рублей, а остальное отправлял работодателю. Работодателя своего он не видел, договоров с ним никаких не заключал.
Помимо признания подсудимым своей вины, факт совершения данных преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон неоднократно стали поступать телефонные звонки с абонентского номера №. Звонивший мужчина представился сотрудником ФСБ ФИО3 и в телефонных разговорах стал сообщать, что с ее банковского счета «ВТБ» неизвестными лицами неправомерно осуществлялись попытки снятия денежных средств. Мужчина в телефонном разговоре сообщил, что по данному вопросу с ней через некоторое время свяжется юрист Банковского Надзора. В 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила с абонентского номера № ФИО4 по открытым источникам связи, которая представилась сотрудником Банковского Надзора из Москвы. Она продолжала убеждать, что с ее (Потерпевший №2) банковского счета банка «ВТБ» были совершены мошеннические попытки списания денежных средств. Она (Потерпевший №2) поверила в данную ситуацию, и в телефонном разговоре та пояснила, что ей необходимо дозвониться в приёмную Банковского Надзора по номеру №. Она (Потерпевший №2) перезвонила по этому номеру, с ней пообщалась девушка, которая представилась секретарём Банковского Надзора. После этого, в период с 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ей стали поступать телефонные звонки от абонентского номера № в мессенджере «Вотсап». Звонивший мужчина представился следователем ФСБ ФИО5. В телефонном разговоре тот стал ее убеждать, что необходимо обратиться в отделение банка «ВТБ (ПАО)» по адресу: Санкт-Петербург, пл.Карла Фаберже, <адрес>, для того, чтобы обналичить денежные средства со своего банковского счета. Тот пояснил, что это необходимо для того, чтобы мошенники прекратили попытки перевода ее денежных средств. Также тот говорил, что данные денежные средства являются вещественным доказательством. В дальнейшем разговоре тот стал ее убеждать, что мошенники предпринимали попытки перевода ее денежных средств террористическим и экстремистским организациям. И говорил, что за данные действия ей угрожает уголовная ответственность и свою невиновность ей необходимо доказывать. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. она (Потерпевший №2) приехала в отделение банка «ВТБ (ПАО)» по адресу: Санкт-Петербург, пл.Карла Фаберже, <адрес>, где хотела обналичить денежные средства в размере 1.000.000 рублей со своего банковского счета №. ФИО4 предупредила, что в банке будут спрашивать о цели снятия денежных средств, и сказала, что ей (Потерпевший №2) необходимо ответить, что денежные средства она снимает для покупки автомобиля. Но на тот момент в вышеуказанном отделении банка в выдаче денежных средств ей было отказано, так как по банковскому договору срок и дата возврата данного вклада – ДД.ММ.ГГГГ. О том, что срок закрытия ее банковского вклада состоится 14.04.20245 она (Потерпевший №2) сообщила ФИО5 В телефонном разговоре мужчина сказал, что в таком случае можно дождаться закрытия вклада, получить денежные средства с банковского вклада и осуществить их дальнейший перевод. После посещения вышеуказанного отделения банка она (Потерпевший №2) супругом уехала домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон мессенджере «ВотсАпп» регулярно поступали телефонные звонки с абонентского номера № от ФИО4, которая также представлялась юристом Банковского Надзора. В телефонных разговорах та продолжала общаться по поводу мошеннических действий, банковских счетов, ее (Потерпевший №2) денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. на ее абонентский номер в мессенджере «ВотсАпп» позвонила ФИО20 с абонентского номера № и сообщила, что ей (Потерпевший №2) необходимо снова проследовать в отделение банка «ВТБ (ПАО)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чтобы закрыть свой вклад и получить денежные средства. В 11 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №2) проследовала в данное отделение банка и закрыла имеющийся у нее вклад. Она (Потерпевший №2) сняла денежные средства с банкомата, находящегося в отделении банка по вышеуказанному адресу в три этапа: первоначально сняла 350.000 рублей, затем 350.000 рублей и 290.000 рублей. В три этапа ей сказала снять денежные средства ФИО4 Также перед этим находящиеся на банковском счету № денежные средства в размере 2.060.000 рублей были переведены на ее банковскую карту «ВТБ (ПАО)» №. В 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №2) проследовала домой со снятыми денежными средствами. В это же время ей на абонентский номер позвонил ФИО4 в мессенджере «ВотсАпп» с абонентского номера № и сообщила, что на ее имя в банке «ВТБ (ПАО)» открыт защищённый банковский счет, на который уже зачислены денежные средства в размере 990.000 рублей, и имеющиеся у нее на руках денежные средства необходимо вернуть банк. ФИО4 пояснила, что новый банковский счет открыт на ее имя для защиты от мошенников. Далее та стала говорить, что к ней приедет курьер, которому необходимо передать сумму в размере 990.000 рублей для возврата в банк. Звонившая женщина ей сказала, чтобы она (Потерпевший №2) денежные средства упаковала и убрала их в пакет, что она и сделала: упаковала денежные средства в размере 990.000 рублей в газету, а после положила в пакет. Далее в 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ снова на ее абонентский номер в мессенджере «ВотсАпп» позвонил ФИО5 с абонентского номере № и сообщил, что курьер-инкассатор подъехал к парадной, по адресу eе проживания и необходимо спуститься вниз и передать ему упакованные денежные средства в размере 990.000 рублей. При этом, тот пояснил, что курьер сообщит ей кодовое слово - «Удача». В 15 ч. 10 мин. она (Потерпевший №2) спустилась вниз парадной, к ней подошел молодой человек ростом 175-180 см, худощавого телосложения, с волосами, забранными сзади в хвост, тот сообщил кодовое слово - «Удача». Она (Потерпевший №2) передала молодому человеку пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 990.000 рублей. Молодой человек в ответ передал ей пакет документов. После этого, молодой человек с пакетом ушел, а она (Потерпевший №2) вернулась домой. Звонки с вышеуказанных абонентских номеров прекратились. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 990.000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она (Потерпевший №2) является пенсионером и инвали<адрес> группы, размер пенсии составляет 28.000 рублей, пособие по инвалидности составляет 3.000 рублей (т.1 л.д.224-226, 227-230).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С 2002 года является пенсионером. Ежемесячный доход составляет около 60.000 рублей. С 2007 года имеет инвалидность 2 группы с диагнозом «Общее заболевание без права работы». В 15 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по открытым источникам связи ему на абонентский № позвонили с ранее неизвестного номера №, ответив на который мужской голос представился сотрудником <адрес> Санкт-Петербурга и назвал свою фамилию, имя, отчество – ФИО6, так же назвал его (Потерпевший №1) имя и отчество, после чего пригласил в <адрес> Санкт-Петербурга для вручения ему подарка как ветерану ВОВ. Для его регистрации и получения подарка тот попросил продиктовать номер СНИЛСа, что он (Потерпевший №1) и сделал, так как поверил его убедительной речи. Мужчина подтвердил его запись и дал указания – ждать. Около 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь по открытым источникам связи позвонили с другого неизвестного номера №, ответив на который другой мужской голос представился следователем Следственного ФИО7 ФИО14 и пояснил, что этой ночью на его имя была оформлена генеральная доверенность на осуществление любых сделок с его (Потерпевший №1) имуществом. На кого была оформлена доверенность, ему не сообщили, но пояснили, что это пособничество ВСУ. Выслушав данную информацию, он (Потерпевший №1) испугался и стал слушать дальнейшие указания, так как боялся потерять имущество. После чего следователь ФИО12 А.А. сказал, что передаст информацию юристу, который расскажет его дальнейшие действия и перевел разговор на другого мужчину, который представился следователем ФСБ ФИО8. Этот мужчина сообщил ему ту же самую информацию и предложил помочь вернуть его имущество и для этого необходимо заполнить декларацию об его (Потерпевший №1) денежных средствах. При этом сообщать кому-либо об их разговоре никому нельзя. Тот продиктовал ему свой № и они стали общаться по этому номеру. Созванивались так же по открытым источникам связи. По данному номеру он (Потерпевший №1) также общался с третьим мужчиной, который представился якобы сотрудником ФСБ – ФИО9, который также давал ему различные указания. Согласно указаниям он (Потерпевший №1) должен был лично привезти декларацию в Москву, однако, в ходе разговора он (Потерпевший №1) пояснил о проблемах со здоровьем и возрастом, попросив другой вариант передачи документа. Тогда мужчина поинтересовался о наличии у него денежных средств, в результате он (Потерпевший №1) сообщил, что имеет накопления наличными денежными средствами в размере 600.000 рублей, и они договорились, что тот пришлет за декларацией курьера. Также ему необходимо будет передать курьеру вышеуказанную сумму наличных денежных средств для того, чтобы их внесли на его личный безопасный счет. Денежные средства необходимо будет сложить в прозрачный пакет, а сверху упаковать в конверт с коричневым цветком. Он (Потерпевший №1) стал выполнять указания, и, когда был готов к передаче денежных средств, сообщил в 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что проживает в <адрес>-Петербурга. Мужчина сказал, что заказал курьера в его населенный пункт, где они встретятся на углу <адрес> и <адрес> в 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а точнее возле магазина «Аляска», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он (Потерпевший №1) стал собираться и в ходе разговора они придумали пароль «Водитель», который он (Потерпевший №1) должен будет сообщить курьеру. В 18 ч. 30 мин. он (Потерпевший №1) был на вышеуказанном адресе, подошел к пересечению данных улиц, и увидел ранее неизвестную женщину (на вид славянской внешности, около 60-70 лет, 150 см, плотного телосложения, на голове шапка светлого цвета, одета была в куртку коричневого цвета, при себе была сумка синего цвета). В 18 ч. 35 мин. он (Потерпевший №1) подошел к данной женщине первый раз, но та от него отошла и стала разговаривать с кем-то по мобильному телефону. В 18 ч. 40 мин. он (Потерпевший №1) подошел второй раз и произнес пароль «Водитель», после чего женщина сразу же отдала ему конверт с какими-то документами, а он (Потерпевший №1) передал упакованные денежные средства в сумме 600.000 рублей и они сразу же разошлись. Он (Потерпевший №1) не стал следить, куда та направилась, а проследовал по месту жительства. Когда он (Потерпевший №1) сообщил об этом мужчине, то тот сказал дожидаться дальнейших указаний и их разговор прекратился. Позже он (Потерпевший №1) рассказал о случившемся родственникам и понял, что стал жертвой мошенников, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен значительный ущерб в размере 600.000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячный заработок составляет около 60.000 рублей (т.2 л.д.39-42, 43-46).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она имеет мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Также имеет два банковских счета в Банке «ВТБ» ПАО: №, к которому выпущена банковская карта № и банковский счет №, оформленные на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 46 мин. на ее мобильный телефон в мессенджере «ВотсАпп» поступил видео-звонок с абонентского номера №. Звонивший представился сотрудником Следственного ФИО7 РФ по фамилии ФИО21 В ходе разговора тот сообщил ей о том, что на ее банковских счетах обнаружена подозрительная активность, и что неизвестные мошенники пытаются похитить денежные средства с ее банковского счета. В ходе разговора она рассказала о том, что у нее имеются денежные накопления на банковском счету в банке «ВТБ (ПАО)», а также рассказала о том, что в банке «ВТБ (ПАО)» у нее имеется банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по указанию ФИО21, якобы для безопасности ее денежных средств, в приложении «ВТБ-Онлайн» она с банковского счета № перевела сумму в размере 1.761.765 рублей 85 копеек на банковский счет №, на котором у нее имеется банковская карта. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ВотсАпп» ФИО21 звонил с вышеуказанного абонентского номера ей большое количество раз, а также присылал сообщения. Помнит, что суть разговоров заключалась в том, что ей необходимо перевести все денежные средства на специальный безопасный счет, созданный для того, чтобы сохранить деньги. В силу возраста, она (Потерпевший №3) не понимала, что конкретно нужно сделать, и как именно она может перевести деньги. И после того, как ФИО21 понял, что она не сможет самостоятельно перевести деньги на безопасный счет, он попросил ее положить банковскую карту «ВТБ (ПАО)» № в небольшую коробку из-под лекарств, после чего эту коробку она положила в пакет, а также в этот пакет положила книгу русских сказок для веса. Далее, по указанию ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. к ее подъезду по адресу проживания приехал автомобиль, насколько она помнит, это был автомобиль марки «Шкода», красного цвета и в его государственном регистрационном знаке первая буква была «Т», и она передала упакованную банковскую карту. Как пояснил ФИО21 «он сам произведет необходимые операции по ее карте, после чего вернет эту банковскую карту обратно». А также в ходе разговора с ФИО21 она (Потерпевший №3) сообщила тому пин-код от банковской карты, которую передала. После того, как она (Потерпевший №3) передала банковскую карту, в период с 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и постоянно разговаривала с ФИО21 Эти постоянные разговоры увидел ее муж, который сказал, что это все подозрительно и сказал, чтобы она шла в банк и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. она пришла в отделение банка «ВТБ (ПАО)», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ей дали выписку по движению денежных средств по банковскому счету, из которой следовало, что с ее банковской карты, которую она передала, обналичили 1.700.000 рублей. В этот момент она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1.700.000 рублей 00 копеек. Ущерб является значительным, так как она является пенсионером, и пенсия составляет 27.000 рублей в месяц (т.1 л.д.36-38, 39-42).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил мужчина – ФИО10, представившись сотрудником ФСБ, его абонентский №. Ей сказали, что ее квартира выставлена на продажу на сайте «Авито», и если она (Свидетель №1) не будет сотрудничать, то останется без жилья. Она (Свидетель №1) очень испугалась, так как знала про то, что мошенники в современных реалиях могут причинить вред любому гражданину. Она (Свидетель №1) согласилась помочь, с этой целью ее просили выполнить роль курьера. Сотрудник правоохранительных органов сообщил, что к ее дому подъедет машина, в которую она (Свидетель №1) должна будет сесть и проехать по адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. к ее дому приехала белая машина такси, требовалось проследовать в <адрес> Санкт-Петербурга, <адрес>, точного адреса она не знает. Пока она (Свидетель №1) ехала в такси, с ней на связи был другой человек, тот представился Харламовым Сергеем, сотрудником ФСБ, при этом у таксиста были какие-то документы в белом конверте, которые тот ей передал. Содержимое конверта она (Свидетель №1) не проверяла, он был запечатан. В 18 ч. 30 мин. они прибыли в точку назначения, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со слов ФИО28 к ней должен был подойти мужчина и передать пакет, что было в том пакете, ей не сообщили, а она (Свидетель №1) не спрашивала, при этом должна была отдать мужчине переданные таксистом документы. Затем к ней подошел пожилой мужчина, передал пакет с содержимым, а она (Свидетель №1) отдала документы. Спустя буквально несколько минут за ней подъехала другая машина такси, на этот раз черного цвета, далее ФИО28 сказал ехать в <адрес> Санкт-Петербурга, где она вышла из такси у <адрес>, в 20 ч. 00 мин. вошла в 3 парадную, на втором этаже, в квартире, точный номер ее она (Свидетель №1) не помнит, пожилой мужчина отдал ей еще один пакет. Она положила оба пакета в сумку и по инструкции ФИО28 прошла по двору вышеуказанного дома к трансформаторной будке. Там она (Свидетель №1) стояла около 15 минут, и около 20 ч. 15 мин. к ней подъехал молодой мужчина на желтом самокате, одет во все темное, светло-русого цвета волосы, без головного убора. Она с ним не разговаривала, без вопросов отдала молодому человеку оба пакета. Сразу после этого за ней подъехало такси, которое отвезло домой. ФИО28 поблагодарил ее за помощь, сказал, что более тревожить не станут. Позже она (Свидетель №1) удалила все звонки со своего мобильного телефона, о данном случае никому не рассказала. Она (Свидетель №1) не осознавала, что действует по указанию мошенников, так как испугалась за своё имущество и думала, что действует в интересах ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) в СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга опознала молодого человека, которому передавала пакеты, который приехал на самокате желтого цвета (т.2 л.д.65-66, 67-69).
Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем телефонных разговоров, представившись сотрудником Центрального Банка, под предлогом оказания помощи в обеспечении безопасности ее денежных средств, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1.700.000 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д.30);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету «ВТБ (ПАО)» №, с которого списано 1.700.000 рублей. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснила, что в период с 19 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств на общую сумму 1.700.000 рублей ею не производились (т.1 л.д.43-45);
- вещественным доказательством: вышеуказанной выпиской по счету (т.1 л.д.46-47, 66-67);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен банкомат «ВТБ», расположенный в ТЦ «Торговый двор» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, с помощью которого снимались денежные средства со счета Потерпевший №3 (т.1 л.д.48-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен банкомат «ВТБ», расположенный в гипермаркете «Гипер Лента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, с помощью которого снимались денежные средства со счета Потерпевший №3 (т.1 л.д.55-60);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глушко М.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №3 (т.1 л.д.91);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у Глушко М.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон ИксЭс» (т.1 л.д.106-108);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер, расположенных на банкоматах «ВТБ» по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>А, ТК «Торговый двор»; Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, ТК «Лента», на которых запечатлен факт снятия денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.126-132);
- вещественным доказательством: вышеуказанными видеозаписями (т.1 л.д.133-134);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен вышеуказанный мобильный телефон «Айфон ИксЭс» Глушко М.А., в котором обнаружена, в том числе, переписка о переводе денежных средств в криптовалюту (т.1 л.д.135-139);
- вещественным доказательством – вышеуказанным мобильным телефоном (т.1 л.д.140-141);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. обманным путем, под предлогом совершаемых в отношении нее мошеннических действий, возврата денежных средств в банк «ВТБ» и открытого на ее имя «защищённого» банковского счета, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 990.000 рублей. Ущерб является значительным (т.1 л.д.216);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, парадная №, где происходила передача денежных средств (т.1 л.д.219-220);
- выпиской по счету потерпевшей Потерпевший №2, согласно которой со счета потерпевшей списано 990.000 рублей (т.1 л.д.237-238);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, парадная №, на которой запечатлен факт передачи денежных средств ФИО23 (т.1 л.д.241-248);
- вещественным доказательством – вышеуказанной видеозаписью (т.1 л.д.248-249);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глушко М.А. сообщил о совершенном им в отношении ФИО23 преступлении (т.2 л.д.8);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 600.000 рублей. Ущерб является значительным (т.2 л.д.35);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому Потерпевший №1 указал место, где он передал принадлежащие ему денежные средства (т.2 л.д.54-60);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глушко М.А. сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении (т.2 л.д.80);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указала на Глушко М.А. как на лицо, которое подъехало к ней на желтом самокате и которому она передала пакеты (т.2 л.д.85-86).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Глушко М.А. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелем, а также самооговора не имеется, так как ранее указанные лица и подсудимый знакомы не были и никаких оснований для этого судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля признательной позиции самого подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела, в частности имеющимися в деле видеозаписями.
Решая вопрос о квалификации содеянного Глушко М.А., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.
У суда не вызывает сомнений направленность умысла подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в особо крупном размере в отношении Потерпевший №3
Так, по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что в результате сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, они передали денежные средства.
Кроме того, причиненный потерпевшим ущерб является крупным, оснований сомневаться в указанных показаниях потерпевших у суда не имеется.
Одновременно с изложенным, в отношении потерпевших действия подсудимого совместно с неустановленными лицами, носили согласованный характер, поскольку по телефону потерпевшие общались с различными абонентами, действия самого подсудимого охватывались умыслом на хищение денежных средств потерпевших.
Помимо изложенного, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в их взаимосвязи с показаниями самого Глушко М.А. следует, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшей и иных лиц.
При этом, оснований для квалификации действий Глушко М.А. по ст.159.3 УК РФ суд не усматривает исходя из следующего.
По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, Глушко М.А., используя банковскую карту потерпевшей, списывал денежные средства бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Глушко М.А. сведения о принадлежности счета, с которого осуществлялось списание денежных средств, сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.
Кроме того, как в результате совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и в отношении Потерпевший №3 действия подсудимого и неустановленных лиц носили однотипный характер, были направлены на завладение денежными средствами потерпевших при схожих обстоятельствах – сообщение последним заведомо недостоверных сведений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Глушко М.А. в совершении данных преступлений доказана в полном объеме и квалифицирует его действия:
по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2;
по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1;
по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в особо крупном размере по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №3
При определении подсудимому Глушко М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Глушко М.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; до задержания официально работал; на момент совершения данных преступлений не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, а именно совершение тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глушко М.А., суд, исходя из того, что преступления подсудимым совершены в отношении престарелых лиц, которым на момент имевших в отношении них событий было 74 года (потерпевшая Потерпевший №2), 83 года (потерпевший Потерпевший №1) и 78 лет (потерпевшая Потерпевший №3) и потерпевшие были не способны оказать противодействие, на основании ст.63 ч.1 п.«з» УК РФ, признает совершение преступлений в отношении беззащитного лица, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко М.А., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ учитывает: явку с повинной; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений, содержащихся в его телефоне; признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Глушко М.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Глушко М.А. совершил преступления против собственности, каждое из которых само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; совершил преступления в отношении пожилых лиц, а также данных о личности самого подсудимого, суд, не находя оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкций ст.159 ч.3 и ст.158 ч.4 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Глушко М.А. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания Глушко М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО27, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Глушко М.А. денежных средств в размере 1.700.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Глушко М.А. денежных средств в размере 600.000 рублей в счет возмещения материального ущерба – законен, подлежит полному удовлетворению, в связи с чем, наложенный арест на имущество Глушко М.А. подлежит сохранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глушко Матвея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершение данных преступлений назначить Глушко М.А. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Глушко М.А. – заключение под стражу – не отменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Срок отбытия наказания Глушко М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть Глушко М.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон Икс Эс» - конфисковать в доход государства; диски с видеозаписями, выписки по счетам потерпевших – хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Глушко М.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, а также прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Глушко М.А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 1.700.000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Глушко М.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 600.000 (шестьсот тысяч) рублей.
В целях возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 сохранить арест на имущество Глушко М.А., наложенный постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Глушко М.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Д.Ф. Хамадиев