ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:
На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 обязан к уплате в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 3 798 рублей, что соответствует 0,36 величине прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> за III квартал 2019 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам», ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № в Правобережном ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес>.
ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, достоверно зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание дочери, и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, ФИО1, проживающий в период совершения преступления по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении суда обязывающем его к уплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию, и, осознавая противоправный характер своих последующих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из иной личной заинтересованности и без уважительных причин уклонялся от уплаты ежемесячной и в установленном решением суда размере средств на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:
алименты на сумму 25 273 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 25 273 рубля 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 6 862 рублей 33 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 25 561 рубль 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 25 561 рубль 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 9 777 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд;
он же алименты на сумму 12 645 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд уклонялся от ежемесячной и в полном объеме уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, за исключением принудительно взысканных с его банковских счетов денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 4 060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5 981 рубль 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 10 766 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1 734 рубля 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 3 121 рубль 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 16 736 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 551 рубль, ДД.ММ.ГГГГ- 216 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 250 рублей, в связи с чем, образовал задолженность по алиментам в период неоднократного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, в размере 122 345 рублей 69 коп., при общей сумме задолженности по алиментам 740 475 рублей 74 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при извещении в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит; заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, не смотря на то, что у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние и алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости второй стадии), в настоящий период времени и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что он имеет планы на будущее – восстановить паспорт, официально трудоустроиться.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает, что ФИО1 намерен выплачивать алименты и погашать задолженность. При этом в качестве смягчающего вину обстоятельства суд не учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, поскольку данное преступление совершено непосредственно в отношении него.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.