ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
Трофимова Юрия Олеговича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Трофимов Ю.О. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут находясь по адресу: ФИО1, <адрес>, оказал неисполнение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, сержанта полиции ФИО4, о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ к постановлению № управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Не обеспечил светопропускание лобового стекла и передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание лобового стекла и передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное ДД.ММ.ГГГГ Трофимову Юрию Олеговичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором <данные изъяты> с показаниями светопропускания: ветрового стекла: первый замер 18.4%, второй замер 18%, третий замер 18.8% переднего левого стекла: первый замер 4.5%, второй замер 4.5%, третий замер 4%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении Трофимова Ю.О. было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Виновность Трофимова Ю.О. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова Ю.О., в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;
- протоколом об административном задержании, из которого следует, что Трофимов Ю.О.. доставлен в 7 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, задержан в этот же день в 17 часов 00 минут;
- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно с ИДПС мл. лейтенантом полиции ФИО6 в дежурную часть 07 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ доставлен Трофимов Ю.О., который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут находясь по адресу: ФИО1, <адрес>, оказал неисполнение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, сержанта полиции ФИО4, о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ к постановлению 18№ управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Не обеспечил светопропускание лобового стекла и передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание лобового стекла и передних боковых стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное ДД.ММ.ГГГГ Трофимову Юрию Олеговичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием срока исполнения до 0ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором ТОНИК 17001 с показаниями светопропускания: ветрового стекла: первый замер 18.4%, второй замер 18%, третий замер 18.8% переднего левого стекла: первый замер 4.5%, второй замер 4.5%, третий замер 4%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла, располагающихся внутри поля обзора. В отношении Трофимова Ю.О. было вынесено постановление № по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;
- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО5, ИДПС ФИО6, аналогичных содержанию рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО5;
- копией постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Трофимова Ю.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;
- копией постановления ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Трофимова Ю.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;
- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;
- фотографиями показаний прибора «ТОНИК» и транспортного средства;
- копией водительского удостоверения;
- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о физическом лице и результатах проверки в ОСК на имя ФИО7, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался;
- карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства;
- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности Трофимова Ю.О., из которых следует, что ранее, в течение года он привлекался к административной ответственности по различным статьям 12 главы КоАП РФ.
- дактилоскопической картой на имя Трофимова Ю.О..
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Трофимова Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.
В данном случае в действиях Трофимова Ю.О. имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что он (Трофимов Ю.О.) не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно не эксплуатировать данное транспортное средство с нарушением требований технического регламента, которое выражается в необеспечении светопропускания передних боковых и лобовом стеклах, материалы рассматриваемого дела не содержат.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя в течении длительного времени, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить Трофимову Ю.О. административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Трофимова Юрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с момента фактического задержания с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Кабанова