ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Свирского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ухта Республики Коми, имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД по Республике Коми, код подразделения 110-006, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося в Балтийском государственном техническом университете на 3 курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Свирский С.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 14 минут Свирский С.Н., управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, следовал у <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, следуя по проезжей части <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди следовавшего транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. №, под управлением водителя Капусткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим столкновением транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. № с транспортным средством «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением водителя Антоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшей в попутном направлении. В результате ДТП пострадала пассажир транспортного средства «Лада Гранта» г.р.з. № Капусткина Александра Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные травмы, которые, согласно заключению эксперта № №, расценивается как легкий вред здоровью.
Свирский С.Н. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения потерпевшим в настоящем судебном заседании. На вопросы суда пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что двигался на своем транспортном средстве, направлялся в университет, на повороте с <адрес> не смог соблюсти дистанцию, применил экстренное торможение и произошло ДТП. После ДТП вышел из машины, подошел к водителю «Лада Гранта» Капусткину Д.В. Сотрудников ГАИ вызывал он (Свирский С.Н.), изначально не обратил внимания, что в ДТП имеются пострадавшие. После ДТП приносил свои извинения потерпевшим, материальный вред не заглаживал.
Потерпевший Капусткин Д.В. в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не имел, на вопросы суда пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что двигался на своем транспортном средстве, в машине был пассажир, его (Капусткина Д.В.) супруга – Капусткина А.В., которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута, следовали утром на работу. Остановились на перекрестке, после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, собирался начать движение и в этот момент произошел удар в заднюю часть его (Капусткина Д.В.) автомобиля, после чего нажал на тормоз и его транспортное средство от удара задело автомобиль, который находился впереди. После ДТП вышел из машины, чтобы узнать что случилось, затем вернулся в автомобиль и увидел, что у его супруги идет кровь из брови и вызвал Скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, затем приехали сотрудники ГАИ и начали процедуру оформления. В ходе административного расследования и после ДТП Свирский С.Н. вел себя порядочно, приносил ли извинения, не помнит, материальный вред не заглаживал. Не настаивал на строгом наказании для Свирского С.Н.
Потерпевшая Капусткина А.В. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, на вопросы суда пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что следовали с супругом на работу, в машине была пристегнута, обстоятельства ДТП почти не помнит, поскольку за дорожной обстановкой не наблюдала. Затем произошел удар в заднюю часть автомобиля, машину от удара толкнуло в транспортное средство, которое находилось впереди. Как и обо что ударилась, не помнит, только почувствовала, что пошла кровь, которая стала попадать в глаза, затем попросила супруга вызвать Скорую помощь. Со Свирским С.Н. после ДТП не контактировала, из машины не выходила. Ее (Капусткину А.В.) госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, находилась там примерно 2-3 часа, в дальнейшем лечилась по месту жительства, на данный момент лечение окончено. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая Антонова А.А. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, на вопросы суда пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что утром следовала на своем транспортном средстве на работу, в машине находилась одна, стояла на светофоре, чтобы повернуть налево. Как только загорелся разрешающий сигнал светофора, успела только снять ногу с педали тормоза и произошел толчок. После ДТП вышла из машины, сама не пострадала, подошла к водителю автомобиля «Лада Гранта», чтобы спросить что случилось и увидела еще одну машину из-за которой случился удар. Свирский С.Н. приносил свои извинения и сразу признал свою вину в ДТП. Не настаивала на строгом наказании для Свирского С.Н.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, суд установил вину Свирского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Помимо признания вины, виновность Свирского С.Н в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.5);
письменными объяснениями Капусткина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 14 минут управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. №, следовал по <адрес> со скоростью около 5 км в час, в крайней левой полосе движения, стоял на поворот на <адрес>., перед ним тронулась машина «Тойота», он за ней с включенным поворотником. Внезапно, в него сзади влетел автомобиль «Фольксваген Гольф» и толкнул его во впереди следующий автомобиль «Тойота». В ДТП виновным себя не считает, поскольку удар по его машине пришелся сзади (л.д.24);
письменными объяснениями Антоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 14 минут, она управляла автомобилем «Тойота Камри» г.р.з. №, следовала по <адрес> со скоростью 0 км в час в крайне левой полосе движения. Стояла на красном сигнале светофора, ждала включение зеленого сигнала для поворота налево с <адрес>, сразу после включения зеленого сигнала, сняла ногу с тормоза, но не успев начать продвижение к перекрестку, так как перед ней были машины, получила удар в заднюю часть автомобиля (л.д.25,26);
письменными объяснениями Капусткиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 14 минут, она ехала с супругом Капусткиным Д.В. в машине «Лада Гранта» г.р.з. № на пассажирском месте справой стороны от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по <адрес>. Они начали движение для поворота налево на <адрес>. В этот момент, сзади, в них произошел удар, в результате которого сильно дернуло и ее качнуло вперед. Она испытала шок, потом ощутила, как справа стало заливать кровью глаз. Муж оказал первую помощь, наложив бинтовую повязку на голову, чтобы остановить кровотечение. Ей резко стало плохо, ощутила сильное головокружение, перед глазами стали «прыгать» черные точки, появилось сильное чувство тошноты и стало бросать в жар, поэтому она попросила супруга вызвать Скорую помощь (л.д.27);
телефонограммой № №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась Капусткина А.В. по обстоятельствам ДТП в качестве пассажира от ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час 30 мин, с диагнозом: СГМ, ушибленная рана лобной области справа (л.д.34);
справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 14 минут, при ясной погоде, дневном освещении, при неограниченной видимости, на сухом асфальтном покрытии (л.д.9);
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной с участием понятых (л.д.12-17,18);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-21);
видеозаписями, предоставленными с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что в дневное время суток, по дороге, имеющей по две полосы в каждую сторону, движутся автомобили. Перед перекрестком, в крайней левой полосе движения, стоят транспортные средства, ожидающие разрешающий сигнал светофора, для поворота налево, когда автомобили начали движение вперед, для поворота налево, транспортное средство седан белого цвета начал применять торможение, поскольку перед ним, двигавшиеся машины стали применять торможение, автомобиль, двигавшийся за белым транспортным средством седан, автомобиль темного цвета, также начал применять торможение, двигавшийся за черным автомобилем, автомобиль белого цвета, не применяя торможения, совершил столкновение передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля темного цвета, от чего транспортное средство темного цвета, прокатившись вперед, совершает столкновение с транспортным средством седан белого цвета, затем указанные автомобили останавливаются (л.д.36);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у Капусткиной А.В. установлена ушибленная рана области правой брови/лобной области справа, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025 г.). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара; могло быть получено в салоне транспортного средства в условиях ДТП. Данные осмотра в стационаре, отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее не исключают возможности образования ДД.ММ.ГГГГ г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.) (л.д.28-30).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Свирского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя Свирского С.Н., связанные с невыполнением требований пункта 9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Капусткиной А.В.
Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Свирским С.Н. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что Свирский С.Н ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался дважды, что относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Суд учитывает, что Свирский С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающим обстоятельством, принимая во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Свирского С.Н, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Свирскому С.Н., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Код бюджетной классификации 18811601123010001140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478250470006185.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева