ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Баринова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина РФ, имеющего паспорт: № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Баринов А.В. нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ года около 01:30 Баринов А.В. по адресу: <адрес>, находясь в квартире по месту жительства нанес побои, причинившие физическую боль Иванову Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: Баринов А.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес хаотичные удары кулаками по голове, шеи и туловищу Иванова О.В., в результате чего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова О.В. установлены повреждения, а именно: ссадины в области левой и правой ушных раковин, кровоподтек левой ушной раковины, гематомы в области головы (точное количество, локализация и взаиморасположение не указаны), которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, и могли быть получены от ударов кулаками, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Баринов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Иванов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил вину Баринова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность Баринова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4);
телефонограммой № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 01:30 по адресу: <адрес> нанес побои известный, с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, под вопросом ушиб левой ушной раковины, растяжение связок шейного отдела позвоночника (л.д.39);
письменными объяснениями Иванова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей бывшей супруги Бариновой В.А., она попросила посидеть с детьми, так как уходила на день рождения подруги, а ее сосед Баринов А.В., отец детей был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, после того, как В. пришла, они стояли у входной двери и прощались Баринов А. подошел к нему со спины и ударил в ухо. До конфликта у него были телесные повреждения, разбит нос и фингал под глазом (л.д.41);
письменными объяснениями Бариновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными ей в ходе административного расследования, из которых следует, что она в 00 часов 48 минут пришла со дня рождения знакомых, дома оставался бывший муж Баринов А.В., который находился вне трезвом виде и уже до ее ухода устраивал ссоры и с детьми, остался ее бывший муж Иванов О.В., так как детей оставлять с Бариновым А.В. невозможно, он постоянно их достает. Когда в 0:48 она пришла домой, Иванов О. пошел собираться и ехать домой, был уже у входной двери, одетый. Затем «влетел» Баринов А.В. со словами «ты у меня ответишь» и с кулаками налетел на Иванова О.В. Далее Иванов О.В. прижал его к полу и она позвонила в 112, вызвала наряд (л.д.43);
заявлением Иванова О.В. о привлечении к ответственности Баринова А.В., который нанес ему телесные повреждения уху и шеи (л.д.38);
паспортными данными Баринова А.В. (48-49);
сведения из информационных баз данных, из которых следует, что Баринов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по статье 20.21 КоАП РФ, сведений о судимости не имеется;
заключением эксперта № № (дополнительное к № №), в выводах которого указано, что у Иванов О.В. установлены: ссадины в области левой и правой ушных раковин, кровоподтек левой ушной раковины, гематомы в области головы (точное количество, локализация и взаиморасположение не указаны). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, на что указывает характер повреждений, гематомы и кровоподтек – по механизму удара и/или давления, ссадины – удара с трением, трения-скольжения и могли быть получены при условиях указанных в установочной части определения (удары кулаками в область головы). Достоверно высказаться о количестве точек приложения физической силы не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации, описания локализации и взаиморасположения гематом в области головы. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г., наличие отека мягких тканей в области повреждений, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины, а также характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования в указанный в определении срок (ДД.ММ.ГГГГ г.). диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные в медицинских картах Городской больницы № 26 № № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карте ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И.П.Павлова» № №: «Синдром дисфункция автономной нервной системы. Астено-неврологический синдром» и «Эмфизема неуточненная. Булезная эмфизема легких. Гиганская булла правого легкого» не состоят в причинно-следственной связи с травмами полученными ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-12).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Баринова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Бариновым А.В. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Баринова А.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить Баринову А.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 784201001, БИК 014030106, Код ОКТМО 40907000. КБК 18811601201010001140, УИН 18880478250190052980.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева