ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Завьяловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Мурманска, гражданки РФ, имеющей паспорт: № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Завьялова Е.В. нанесла побои или совершила иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ года около 16:30 Завьялова Е.В. по адресу: <адрес>, находясь на тротуаре нанесла побои, причинившие физическую боль Бурлыко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: Завьялова Е.В. в ходе возникшего конфликта нанесла 1 удар в область ее головы, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Бурлыко В.В. установлены ссадины левой щеки, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов, и могли быть получены от действия руки, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Завьялова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Потерпевшая Бурлыко В.В. в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. С выводами, указанными в экспертном заключении согласилась. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что направлялась в сторону метро «Дунайская», двигалась на самокате с разрешенной скоростью, согласно приложению, скорость была 3,48 км/ч, затем заметила в попутном направлении движения женщину, которая шла одна, походка у женщины была шаткая, находясь на определенном расстоянии от указанной женщины она (Бурлыко В.В.) начала подавать звуковые сигналы самокатом, для того, чтобы женщина обратила внимание, обернулась и отошла на край тротуара. Данные сигналы женщина проигнорировала, приближаясь к ней на самокате она (Бурлыко В.В.) хотел объехать женщину слева, после чего женщина неожиданно вильнула в ее сторону, из-за чего она (Бурлыко В.В.) потеряла равновесие, задела своим правым предплечьем левую руку Завьяловой Е.В. и упала на асфальт. После чего она (Бурлыко В.В.) поднялась, увидела, что Завьялова Е.В. приближается к ней и смеется, затем между ними начался диалог о произошедшем, она (Бурлыко В.В.) видела, что в руке у Завьяловой Е.В. находилась открытая металлическая банка с алкогольной продукцией и от Завьловой Е.В. исходил запах алкоголя, была невнятная речь и красные покровы лица. Затем Завьялова Е.В. начала выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, что вызовет полицию, встала напротив нее (Бурлыко В.В.) и плюнула ей в область лица, после чего нанесла удар кулаком левой руки в область головы слева - в висок, она (Бурлыко В.В.) после удара оттолкнула Завьялову Е.В., после чего Завьялова Е.В. продолжила кричать и провоцировать на драку. Она (Бурлыко В.В.) предложила Завьяловой Е.В. разойтись мирно, на что Завьялова Е.В. продолжила вести себя также, не давала ей уйти, хватала за одежду и все это время продолжался словестный конфликт, пыталась выхватить телефон, когда она (Бурлыко В.В.) стала вызывать сотрудников полиции. После этого Завьялова Е.В. скрылась, она (Бурлыко В.В.) позвонила в дежурную часть УМВД России по Фрунзенскому району и оставила заявку, затем прибыл участковый на место происшествия и взял с нее объяснения, затем она (Бурлыко В.В.) направилась снимать побои. В ходе административного расследования Завьлова Е.В. на связь не выходила, извинения не приносила. Просила суд учесть тот факт, что Завьялова Е.В. привлекалась к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд установил вину Завьяловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на непризнание вины, виновность Завьяловой Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4-5);
телефонограммой № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:20 самостоятельно обратилась (Бурлыко В.В.), по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:30, <адрес>, где ей были нанесены побои, с диагнозом – ушиб лба слева, поверхностные ссадины левой щеки и 1 пальца правой кисти (л.д.14);
письменными объяснениями Бурлыко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 30 минут, она двигалась на электросамокате, по тротуару, у <адрес>. В это время, впереди нее шла в попутном направлении женщина на вид 50 лет, рост около 170 см, одетая в короткую светло-желтую куртку, со светлыми волосами. На левой руке дефект кисти, в этой руке у нее была банка пива. Она шла шаткой походкой, она (Бурлыко В.В.) стала ей заранее сигналить, чтобы она ее заметила, и снизила скорость. Когда она (Бурлыко В.В.) ее догнала, она резко поменяла траекторию движения, в связи с чем она (Бурлыко В.В.) задела ее плечом. В результате чего она (Бурлыко В.В.) упала. Женщина стала смеяться. Она (Бурлыко В.В.) встала, женщина к ней подошла и она (Бурлыко В.В.) стала говорить о том, что она (Бурлыко В.В.) ей сигналила, на что женщина стала агрессировать, говорить о том, что она инвалид, оскорблять ее Она (Бурлыко В.В.), плюнула. После, ударила ее (Бурлыко В.В.) и попыталась ее оттолкнуть, затем отошла, поставила банку пива и стала намекать, что хочет подраться. Она (Бурлыко В.В.) предложила закончить конфликт и разойтись, но она продолжала ее оскорблять, угрожать, пыталась ее схватить, но она укорачивалась. Прохожий встал между ними и удерживал женщину, когда она собиралась приблизиться. Далее, она (Бурлыко В.В.) позвонила в полицию, о чем сообщила женщине, после чего она ее обозвала и ушла (л.д.13);
заявлением Бурлыко В.В. о привлечении к ответственности незнакомую женщину, которая нанесла ей побои (л.д.12);
сведения из информационных баз данных, из которых следует, что Завьялова Е.В., ранее привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административный штраф не оплачен, привлекалась к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 157 УК РФ, а также в ДД.ММ.ГГГГ гг.;
заключением эксперта № №, согласно которому у Бурлыко В.В. установлены ссадины в области левой щеки – 1, первого пальца правой кисти – 1, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета/предметов, на что указывает характер повреждений, по механизму удара-трения, сдавления-трения, ссадина в области левой щеки могла быть получена от действия руки; для ответа на первую часть вопроса № 5 определения в отношении ссадины первого пальца правой кисти необходимо представить конкретные обстоятельства ее получения. На теле потерпевшей две точки приложения травмирующей (физической) силы: области левой щеки – 1, первого пальца правой кисти – 1. Наличие ссадин при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ г. не исключает возможность возникновения в срок указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ г. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н и вступившего в силу 01.09.2025 г.). Диагноз: «Ушиб лба слева» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (согласно п. 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н и вступившего в силу 01.09.2025 г.) (л.д. 7-9).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Завьяловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Завьяловой Е.В. правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Завьялову Е.В., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Разъяснить Завьяловой Е.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 784201001, БИК 014030106, Код ОКТМО 40907000. КБК 18811601201010001140, УИН 18880478250190166692.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева