ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 февраля 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственных обвинителей прокуроров ФИО3, ФИО4, представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО7 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Республики Беларусь, гражданки Республики Беларусь, имеющей высшее образование, замужней, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором отдела развития в ООО "ЛКдизаин", не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
ООО «ЛКДизайн» ( ИНН 7814826462 (ОГРН 1237800095631 зарегистрировано по адресу: <адрес> лит. В пом. 6-Н пом. А9.
В АО "Тинькофф Банк" по адресу: <адрес>А стр. 26, ООО "ЛКДизайн" открыт расчетный счет № ( далее в приговоре название банка АО "ТБанк").
ООО "ЛенСпецРемонтМонтаж" в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк", по адресу: <адрес>, Комендантский пр-т <адрес>, открыт расчетный счет № ( далее в приговоре ООО "ЛенСРМ").
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководителем ООО "ЛКДизайн" выдана доверенность на осуществление функций представителя, которой она уполномочена осуществлять управленческие функции и подписывать документы от имени ООО" ЛКдизайн".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "ЛКДизайн", подписала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность директора отдела развития, о чем руководителем ООО "ЛКдизайн" издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО " ЛенСРМ", действуя путем обмана:
- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя на основании вышеуказанной доверенности и как директор отдела развития ООО «ЛКДизайн», находясь по адресу: <адрес> лит. В пом. 6-Н пом. А9, заключила устный договор поставки товаров с ООО «ЛенСРМ» в лице главного инженера Свидетель №1
Обязательства сторон по поставке и получению товара оформлены счетом, в котором указан ассортимент, количество, стоимость товара, условия оплаты и поставки и стороны приступили к исполнению обязательств.
Поставщиком ООО «ЛКДизайн» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865376 рублей 00 копеек; а покупатель ООО «ЛенСРМ» произвел оплату данного счета путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, 865376 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «ЛКДизайн», открытый в АО «ТБанк».
Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на хищение денежных средств ООО " ЛенСРМ", путем обмана:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя на основании вышеуказанной доверенности и как директор отдела развития ООО «ЛКДизайн», находясь по адресу: <адрес> лит. В пом. 6-Н пом. А9, заключила устный договор поставки товаров с ООО «ЛенСРМ» в лице главного инженера Свидетель №1
Обязательства сторон по поставке и получению товара оформлены счетом, в котором указан ассортимент, количество, стоимость товара, условия оплаты и поставки и стороны приступили к исполнению обязательств.
Поставщиком ООО «ЛКДизайн» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951057 рублей 00 копеек; а покупатель произвел оплату данного счета путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, 951057 рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ЛКДизайн», открытый в АО «ТБанк».
Всего, по двум вышеуказанным договорам с банковского счета ООО "ЛенСРМ" на банковский счет ООО "ЛКдизайн" поступили и были зачислены 1816433 руб. 00 коп.
Далее, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в рамках достигнутой договоренности между ООО "ЛКдизайн" и ООО "ЛенСРМ" о поставках товаров, выполнять условия которых не намеревалась, свои обязательства по поставке товаров выполнила только частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63072 руб. 90 коп., товар в адрес ООО "ЛенСРМ" не поставила, денежными средствами в размере 1753360 руб. 10 коп. распорядилась по своему усмотрению, обманув представителя ООО " ЛенСРМ", причинила ООО «ЛенСРМ» материальный ущерб на сумму 1753360 руб. 10 коп., т.е. в особо крупном размере.
При допросе в суде ФИО1 вину не признала, ссылаясь на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств; показала, обязательства по договорам были частично исполнены ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по договорам составлял 20 недель.
Однако, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются:
- оглашенные ввиду существенных противоречий показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе подозреваемой о том, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛенСРМ» в лице Свидетель №1 она устно договорилась поставить электропродукцию. ООО "ЛКдизайн" были выставлены два счета: первый 12 наименований товаров на сумму 863376 руб. 00 коп., второй - 18 наименований товаров на общую сумму 951057 руб. 00 коп., срок исполнения договоров – 20 недель. Продукцию она решила купить у других поставщиков и заработать на перепродаже, однако деньги расходовала на текущие нужды компании, оборотных средств от хозяйственной деятельности компании не было (т. 1 л.д.176-181),
- показания в суде представителя потерпевшего ФИО17, которая показала, она как главный бухгалтер ООО "ЛенСРМ" произвела оплату по выставленным счетам поставщика ООО "ЛКдизайн", счета для оплаты предоставил главный инженер Свидетель №1,
- показания в суде свидетеля Свидетель №1, который показал, с ООО "ЛКДизайн" в лице ФИО1 заключил устные договоры поставки,
- оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, который показал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛКДизайн» были перечислены соответственно 865376 руб. 00 коп. и 951057 руб. 00 коп., всего 1816433 руб. 00 коп. Обязательства ООО «ЛКДизайн» по поставке товаров не исполнены, продукция в полном объеме не поставлена; ДД.ММ.ГГГГ была поставлена часть товаров на сумму 63072 рубля 90 коп. (т. 1 л.д.185-187),
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО13, которая показала, она является учредителем и генеральным директором ООО «ЛКдизайн", осуществляет общее руководство, а финансово-хозяйственную деятельность ведет ее дочь ФИО1 Ей известно, что в марте 2024 года были заключены два договор поставки товаров между ООО «ЛенСРМ» и ООО «ЛКдизайн» (т. 1 л.д.11-13),
- показания в суде свидетеля ФИО11, и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии о том, что он как индивидуальный предприниматель занимается изготовлением мягкой мебели, по договору с ФИО1 изготовил офисную мебель Частичная оплата поступила в период с марта по декабрь 2024 года, в дальнейшем была погашена задолженность в размере 150000 рублей (т. 1 л.д.16-18),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «ЛенСРМ» ФИО9 сообщил, с представителем ООО «ЛКДизайн», под предлогом более низкой цены, были заключены договоры поставки (т. 1 л.д.45),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «ЛенСРМ» ФИО10 сообщил, с представителем ООО «ЛКДизайн», под предлогом более низкой цены, были заключены договоры поставки товаров (т. 1 л.д. 104),
- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЛенСРМ» причинён ущерб в размере 1816433 рубля (т. 1 л.д.81),
- протокол осмотра документов с применением фотофиксации, осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция главного инженера ООО «ЛенСРМ».
Протоколом осмотра зафиксировано:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКДизайн» и ООО «ЛенСРМ» заключен договор поставки товаров.
ООО «ЛКДизайн» в адрес ООО «ЛенСРМ» был выставлен счет на оплату товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865376 рублей 00 копеек;
ООО «ЛенСРМ», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 865376 рублей 00 копеек с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет ООО «ЛКДизайн», открытый в АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенСРМ» и ООО «ЛенСРМ» заключен договор поставки товаров. ООО «ЛКДизайн» в адрес ООО «ЛенСРМ» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 18 наименований на общую сумму 951057 руб. 00 коп.
ООО «ЛенСРМ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 951057 рублей 00 копеек с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО «ЛКДизайн», открытый в АО «ТБанк".
ООО " ЛКдизайн" со счета в АО " ТБанк" произведены платежи на текущую деятельность: оплата налогов, выплата заработной платы, платежи в пользу контрагентов, в т.чс. в пользу ИП ФИО11 за изготовление мебели (т. 1 л.д.188-245),
- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО " ЛКдизайн" в адрес ООО «ЛенСРМ» поставлен товар, 3 вида наименований на общую сумму 63072 руб. 90 коп., товар принят представителем ООО «ЛенСРМ» Свидетель №1 ( т.2 л.д. 26),
- устав ООО "ЛКДизайз", в соответствии с которым Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности, извлечения прибыли. Руководство текущей деятельностью осуществляет генеральный директор (п. 13.3 (т.1 л.д. 129-143),
- копия приказа о приеме ФИО1 в ООО "ЛКдизайн" на должность директора отдела развития от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 151),
- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между руководителем ООО "ЛК Дизайн" и ФИО1 ( т.1 л.д. 153-156),
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой руководителем ООО "ЛКДизайн" ФИО13 ФИО1 уполномочена в т.ч. совершать сделки, подписывать платежные документы ( п.1), вести переговоры, подписывать документы (п.3) ( т.1 л.д. 157-158).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения.
Показания на предварительном следствии ФИО1 давала в присутствии защитника, право не давать показаний ей было разъяснено; протокол допроса подозреваемой является доказательством, что путем обмана она ввела в заблуждение представителя ООО «ЛенСРМ» Свидетель №1 и не сообщила об имеющихся проблемах для исполнения обязательств.
Доводы ФИО1 о невиновности суд признает способом защиты от обвинения, они противоречат совокупности доказательств, в т.ч. ее показаниям в качестве подозреваемой.
Как следует из совокупности доказательств ( показаний ФИО1 на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №1, счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО "ЛКдизайн" и ООО "ЛенСРМ" сложились правоотношения договоров поставки; обязательства сторон по поставке и их получению оформлены счетами, в которых указаны ассортимент, количество, стоимость товара, условия оплаты и поставки и стороны приступили к исполнению обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЛКДизайн», открытый в АО «ТБанк», были зачислены соответственно 865376 руб. 00 коп. и 951057 руб. 00 коп., всего 1816433 руб. 00 коп.
ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, в рамках достигнутой договоренности между ООО "ЛКдизайн" и ООО "ЛенСРМ" о поставках товаров, выполнять условия которых не намеревалась, свои обязательства по поставке товаров выполнила частично, ДД.ММ.ГГГГ в размере 63072 руб. 90 коп., перечисленными в счет оплаты товаров денежными средствами в размере 1753360 руб. 10 коп. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «ЛенСРМ» материальный ущерб.
Фактически денежные средства, поступившие на счет ООО "ЛКдизайн", были потрачены ФИО1 на текущую деятельность, что также подтверждается выпиской по банковскому счету из АО "ТБанк", показаниями свидетеля ФИО11
В действиях ФИО1 имеются признаки не гражданско-правового деликта, а уголовного преступления: хищения чужого имущества, совершенного путем обмана.
Прямой умысел и корыстный мотив на совершение мошенничества со стороны ФИО1 выразился в том, что она, как представитель юридического лица ( ООО "ЛКдизайн") обманула представителя другого юридического лица (ООО «ЛенСРМ») относительно наличия возможности исполнить договорные обязательства на более выгодных условиях, чем другие контрагенты, хотя ей достоверно было известно об отсутствии возможности исполнить обязательства в виду отсутствия оборотных средств, необходимых для закупки товаров, тем самым путем обмана она ввела в заблуждение представителя ООО «ЛенСРМ» Свидетель №1 и не сообщила ему об имеющихся проблемах у ООО" ЛКдизайн" для исполнения обязательств по договорам поставки.
Как следует из показаний ФИО1, приобрести необходимые товары она не могла, в полном объеме товар не был поставлен, деньги фактически были потрачены на текущую деятельность Общества.
Что касается размера ущерба, который причинен ООО "ЛенСРМ", и периода совершения преступления, то судом установлено, что фактически ущерб составил 1753360 руб. 10 коп., а не 1816433 руб. 00 коп. как указано в обвинительном заключении; при этом, обязательства по вышеуказанным договорам поставки были исполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63072 руб. 90 коп., товар был принят представителем ООО «ЛенСРМ» Свидетель №1
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими от ООО "ЛенСРМ" на банковский счет ООО "ЛКДизайн", вплоть до частичного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доводов ФИО1 об отсутствии у нее умысла на хищение при заключении договоров поставки, то они не могут основанием ее невиновности.
ФИО12 осознавала в момент заключения каждого договора, что исполнение его невозможно, но преследуя цель незаконного завладения денежными средствами, исполнила обязательства частично ДД.ММ.ГГГГ, а денежными средствами, поступившими от ООО ЛенСРМ" распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о заведомом отсутствии у нее намерения выполнить принятые на себя обязательства.
Что касается довода ФИО1 о сроках поставки товаров 20 недель, то они не могут расцениваться как добросовестное намерение исполнить обязательства. Обязательства по оплате со стороны ООО "ЛенСРМ" были исполнены своевременно, на счет ООО "ЛКдизайн" поступили в полном объеме; со стороны контрагента ООО " ЛКдизайн" не были созданы препятствия в исполнении обязательств по договорам поставки; размер исполненного обязательства относительно суммы по двум договорам не соразмерен предмету обязательств и составляет всего 63072 руб. 90 коп.
В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО1 как представитель ООО " ЛКдизайн" заключила два договора поставки с ООО "ЛенСРМ", в связи с отсутствием оборотных средств, возможность реального исполнения обязательств по договорам отсутствовала, о чем ей как представителю организации было достоверно известно, т.е. заключая вышеуказанные договоры поставки, она не имела намерений их исполнять, а ее действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1753360 руб. 10 коп.
Квалифицирующий признак мошенничества " в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в виде причинения материального ущерба ООО "ЛенСРМ" в размере 1753360 руб. 10 коп., и на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ.
Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями.
Прямой умысел выразился в умышленных действиях с целью обмана ООО " ЛенСРМ".
Корыстный мотив выразился в получении выгоды имущественного характера, за счет имущества, принадлежащего ООО " ЛенСРМ".
Квалифицирующий признак " с использованием служебного положения" суд считает не нашел своего подтверждения.
Вопреки доводам защитника, оснований квалифицировать содеянное ФИО1 по ч.5 ст. 159 УК РФ не имеется.
Генеральным директором ООО "ЛКдизайн" является ФИО13, она осуществляет общее руководство, а ФИО1 – финансово-хозяйственную деятельность.
ФИО1 не является членом органа управления ООО "ЛКдизайн", выдача ей доверенности не наделило ее статусом члена органа управления.
Таким образом, наличие у ФИО1 возможности влиять на принимаемые решения в части заключения договоров не свидетельствует о том, что она обладает признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ.
В ООО "ЛКдизайн" ФИО1 не обладает какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями, а использование служебного положения как способа совершения мошенничества предполагает совершение действий, вытекающих именно из служебных полномочий, в целях незаконного завладения чужим имуществом.
С учетом вышеизложенного, судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Психическое состояние подсудимой судом проверено; ФИО1 подлежит уголовной ответственности; на учете у врачей-специалистов в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит ( т. 2 л.д. 77, 79);
При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления; учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни членов ее семьи; учитывает разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; мотивы и цели совершения преступления, характер и тяжесть причиненного вреда.
Так, ФИО1 не судима; причинила имущественный вред ООО "ЛенСРМ" в особо крупном размере; совершила тяжкое преступление.
Свидетель ФИО14 показал, что он знаком с ФИО1 с 2018 года, ему известно, что по роду деятельности она работает в сфере дизайна интерьеров.
Свидетель ФИО15 показал, что ФИО1 знает около 2-х лет, она работает дизайнером, всегда исполняла денежные обязательства.
ФИО1 в полном объеме погасила материальный ущерб, причиненный ООО " ЛенСРМ", в размере 1753360 руб. 10 коп.: денежные средства на счет ООО " ЛенСРМ" поступили платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ со счета индивидуального предпринимателя ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в связи с чем представителя потерпевшего был заявлен отказ от гражданского иска.
На основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. "к" ч.1), положительные характеристика личности свидетелями ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также не имеется.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, с учетом принципа индивидуализации наказания, ее индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение таких целей; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного вреда, и принятые меры к добровольному погашению материального ущерба, в связи с чем, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы назначается условно с применением ст. 73 УК РФ; размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать.
Для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возлагая на ФИО1 объем обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет в указанном органе, являться в него на регистрацию необходимо для осуществления надлежащего контроля за ее поведением и профилактической работы с ней со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен, на ФИО1 обязанность осуществлять трудиться в течение испытательного срока, суд считает возможным не возлагать.
Вопреки доводам защитника подсудимой ФИО1, правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ее от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
После провозглашения приговора ФИО1 не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на 03 года.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 03 года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет в указанном органе, являться в него на регистрацию.
Осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет 215 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция главного инженера ООО «ЛенСРМ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или письменных возражениях.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой