ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинская ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, работающим прорабом в ООО «Группа А», проживающего по адресу: <адрес>, пер. Карельский, <адрес>, лит. А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голубев Д.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Голубев Д.Н. в период 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, и далее с этой целью, находясь по адресу места жительства, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, скрыв свои истинные преступные намерения, в ходе разговора по телефону и смс-переписки под предлогом юридического урегулирования вопроса административного производства в отношении Потерпевший №1 в суд, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, после чего Потерпевший №1, в счет оплаты услуг предоставляемых ФИО1 перевела денежные средства сервисом платежной системы «Банка России» система быстрых платежей (СБП) со своего банковского счета ПАО «Банк» Санкт-Петербург» №, открытый на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, лит. А, двумя банковскими операциями на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанный к номеру телефона 89817368284 оформленной на имя ФИО3, не посвященного в преступный умысел ФИО1, находящегося в момент перевода на территории Санкт-Петербурга, а именно:
в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей с вышеуказанного банковского счета, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей с вышеуказанного банковского счета, после чего в продолжении преступного умысла в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Торфяная дорога <адрес>, ФИО1 получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 100000 рублей, после чего взятые на себя обязательства, не выполнил, тем самым обманул Потерпевший №1, распорядившись похищенными у последней путем обмана денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей.
В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. Никаких претензий к подсудимому в настоящий момент не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из смысла закона, лицо, совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности по указанным основаниям при наличии обязательных условий в виде примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, которые приняты. Кроме того, подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей (Потерпевший №1) и освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Айфон 14 Про ИМЭЙ1: №, ИМЭЙ2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий Е.В. Кобякова