ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Пашазаде Акбара Гарибали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним полным образованием, холостого, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пашазаде А.Г. оглы совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь около Суздальских озер, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошёл к автомобилю марки «Хундай Элантра» г.р.з. О 853 PH 797, припаркованному у Суздальских озёр <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, запустил двигатель автомобиля и передвигался по улицам <адрес> - до момента его остановки инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут у <адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у <адрес> ФИО2оглы был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения,
В письменном ходатайстве Пашазаде А.Г. оглы просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Обсудив ходатайство Пашазаде А.Г. оглы, выслушав мнение защитника и прокурора, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Пашазаде А.Г. оглы рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
На предварительном следствии при допросе подозреваемым Пашазаде А.Г. оглы показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он был на шашлыках на Суздальских озерах со своей знакомой и выпил примерно один бокал пива. Потом около 23 часов 00 минут они собрались и ФИО2 поехал в сторону дома от Суздальских озёр. Однако когда ФИО2 ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он сразу сказал сотруднику ДПС что от подписи откажется и ничего подписывать не будет, так как русский язык он понимает, однако юридическими терминами в полном объёме не владеет. Уже ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался пройти. После сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, о чем сам сделал отметку в протоколе, однако за получение копии протокола он подпись ставить отказался. ( л.д.42-45).
Доказательствами вины ФИО2 оглы в совершении преступления также являются:
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что он является инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа «0409» совместно с инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут у <адрес>, для проверки документов Масловым было остановлено транспортное средство автомобиль «Хундай Элантра» гос.№РН 797 под управлением гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Гарибали оглы, предъявившим документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы у гр. ФИО2 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим им (Пестовским) было сообщено гр. ФИО2 о том, что он будет отстранен от управления автомобилем, а так же то, что все будет происходить с применением видеозаписи на Дозор 77. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут у <адрес> гр. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол, однако от подписи в протоколе гр. ФИО2 отказался. Далее гр. ФИО2 с применением видеозаписи на Дозор 77 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством измерительного прибора «Юпитер К» у <адрес>, на что гр. ФИО2 ответил отказом, в связи с чем протокол не составлялся. ( л.д. 52-53),
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 который показал, он является инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа «0409» совместно с инспектором ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут у <адрес>, для проверки документов было остановлено транспортное средство автомобиль «Хундай Элантра» гос.№РН 797 под управлением гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Гарибали оглы, предъявившим документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы у гр. ФИО2 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего инспектором Пестовским ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут у <адрес> гр. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем с применением записи на Дозор 77, Гр. Пашазадле отказался от подписи в составленном протоколе. Далее инспектором Пестовским было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством измерительного прибора «Юпитер К» у <адрес>, на что гр. ФИО2 так же ответил отказом. После чего в 00 часов 25 минут года в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 ответил отказом, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе, однако от подписи в протоколе отказался. ( л.д. 54-55)
- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2оглы усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 часть 1 УК РФ ( л.д. 8),
- протоколы, составленные инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5, согласно которым ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ.
- в 00 часов 13 минут был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Хундай Элантра» гос.номер О 853 PH 797, так как имел признаки опьянения.
- в 00 часов 21 минут отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 9, 10,),
- копия постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 24/03/2022 года, согласно которому за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2оглы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-31),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым осмотрен участок дороги вблизи напротив <адрес> в период с 02 час. 03 мин. по 02 час. 27 мин. осмотрен автомобиль «Хундай Элантра» гос.№РН 797 ( л.д. 13-17).
- Протокол осмотра предметов: согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут произведен осмотр видеозаписи, хранящейся на двух дисках с моментом отстранения от управления транспортным средством, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 56-60)
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми в совокупности достаточны для принятия решения.
Показания Пашазаде А.Г. оглы в совокупности с другими доказательства дают основания для вывода, что он совершил преступление умышленно, с прямой формой вины, с административной преюдицией. Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение, правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Содеянное Пашазаде А.Г. оглы суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого суд проверил, Пашазаде А.Г. оглы на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 74-75,); подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Пашазаде А.Г. оглы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, заявил о раскаянии в содеянном.
На основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Пашазаде. Г. оглы: признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований назначить Пашазаде А.Г. оглы наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Пашазаде А.Г. оглы основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 коп. и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами), не в максимальном размере санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа Пашазаде А.Г. оглы судом определен с учетом санкции статьи, положений ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом возможности его оплаты, семейного положения, временного отсутствия места работы.
Вопрос о предоставлении Пашазаде А.Г. оглы рассрочки уплаты штрафа может быть решен в порядке исполнения приговора при предоставлении доказательств, вследствие каких обстоятельств он лишен возможности уплатить штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашазаде Акбара Гарибали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 коп. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) на 2 года 2 месяца.
Меру пресечения осужденному Пашазаде А.Г. оглы – заключение под стражу отменить немедленно, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашазаде А.Г. оглы не избирать.
Направить копию приговора в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в связи с назначением ФИО2 оглы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).
Реквизиты для оплаты штрафов
Код ОКТМО - №
УМВД России по <адрес>.
Получатель - УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
ИНН 7830002600, КПП - №,
БИК - 014030106.
Счет получателя № в Северо- Западном ГУ Банка России по <адрес>,
Корр счет 40№ код дохода №
УИН 188 5 78 24 01 011 003203 0
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.
Судья Е.В. Кобякова