Апелляционное определение
5 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Быковой Е.Г. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе финансового управляющего Старчука С.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2025 года, которым отказано в приятии заявления финансового уполномоченного ООО «РСП» Старчука Сергея Борисовича об отмене мер по обеспечению иска Быковой Е.Г. к ООО «РСП», установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2013 г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г., исковые требования Быковой Е.Г. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «РСП» в пользу Быковой Е.Г. 130 300 руб., из которых 110 000 руб. – регистрационный платеж, 9 900 руб. – сумма ежемесячных платежей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., также с ООО «РСП» в бюджет муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 3806 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 09 сентября 2013 г. на денежные средства ответчика ООО «РСП», находящиеся в <...>расчетный счет №..., №...); в <...> (ОАО) г.Москвы ( расчетный счет №...), наложен арест на сумму исковых требований в размере 119 900 руб.
30 июня 2025 г. финансовый управляющий ООО «РСП» Старчук С.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Быковой Е.Г. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Доводы мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 г. назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица.
18 июля 2025 г. суд, рассмотрев заявление, отказал в его принятии и вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе финансовый управляющий Старчук С.Б. выражает несогласие с принятым решением. Ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2023 г., которым назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «РСП».
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления финансового управляющего ООО «РСП» Старчука С.Б., суд первой инстанции, сославшись на ч. 3 ст. 11, п. 2 ст. 134 ГПК РФ указал, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2025 г. заявление финансового управляющего ООО «РСП» Старчука С.Б.об отмене мер по обеспечению иска Быковой Е.Г. к ООО «РСП» оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся материалов дела полагает, что поданное финансовым управляющим заявление 30 июня 2025 г. заявление об отмене принятых в отношении ООО «РСП» обеспечительных мер не подлежит принятию к производству в виду следующего:
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вышеприведенной нормой права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в инициированном ранее судебном процессе, что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Данная норма подлежит применению к рассматриваемому вопросу на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии закона.
Согласно материалам дела, определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2025 г. оставлено без удовлетворение заявление арбитражного управляющего ООО «РСП» Старчука С.Б. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Быковой Екатерины Георгиевны к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением, финансовым управляющим подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Октябрьского суда г.Улан-Удэ от 10 сентября 2025 ходатайство финансового управляющего о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 марта 2025 г. удовлетворено.
Таким образом, наличие ранее поданного аналогичного заявления (между теми же сторонами о том же предмете), по которому принято решение, не вступившее в законную силу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Действительно нормами ГПК РФ не предусмотрено оставление заявления об отмене в принятии обеспечительных мер без движения, отказ в его принятии либо возврат. Однако указанное не исключает применение аналогии закона, в случае отсутствия соответствующей нормы.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявление финансового управляющего ООО «РСП» Старчука Сергея Борисовича, об отмене мер по обеспечению иска Быковой Е.Г. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2025 года отменить.
Принять новое решение.
Заявления финансового управляющего ООО «РСП» Старчука Сергея Борисовича, об отмене мер по обеспечению иска Быковой Е.Г. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Судья М.В. Кудряшова